Гр. дело № 2-226/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000226-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 20.05.2024 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 610741,39 рублей и судебных расходов в размере 9307,41 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что согласно договору признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610741,39 рублей, из них задолженность по процентам 17341,65 рублей, задолженность по основному долгу 592003,64 рублей, задолженность по неустойке 1396,10 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется возвращенная судебная корреспонденция в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, которая используется клиентом, в том числе для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и вкладов. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в общей сумме 638699,00 рублей, в том числе кредит 1- 138699,00 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей- процентная ставка годовых 9,90%, с ежемесячными платежами - 13549,00 рублей. 

Данный кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи- 11212, что также подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и ответчиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписание договора электронной подписью также не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Условиям соглашения о простой электронной подписи АО «Почта Банк».

ФИО1 при заключении кредитного договора, подтвердил свое согласие с общими условиями договора.

Пунктом 1.8 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету следует, что ответчиком обязательства по кредиту не исполняются, последнее списание по кредиту осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в размере 4757,75 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610741,39 рублей, из них задолженность по процентам 17341,65 рублей, задолженность по основному долгу 592003,64 рублей, задолженность по неустойке 1396,10 рублей. 

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, считая его верным и соответствующим взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления, истцом произведена оплата государственной пошлины от цены иска в сумме 9307,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610741,39 рублей, в том числе: задолженность по процентам 17341,65 рублей, задолженность по основному долгу 592003,64 рублей, задолженность по неустойке 1396,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307,41 рублей, всего 620048 (шестьсот двадцать тысяч сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева

Мотивированное решение принято 24.05.2024.