Апелляционное постановление

17 декабря 2018 года город Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш., 

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Малеренко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1, по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, ..., уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, ..., ..., работающий ..., судимый дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 процентов заработка в доход государства, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, с зачётом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Малеренко О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он около ... часов дата в адрес тайно похитил находившийся там ноутбук «...» стоимостью 11 800 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственный обвинитель приговор не обжаловал.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, просит изменить, снизив назначенное наказание. Мотивируя жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе, наличие официального трудоустройства и постоянного места жительства, престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, которая нуждается в его помощи. 

Потерпевший ФИО5 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, заявляет о примирении с ФИО1, считает, что ущерб ему возмещён и фактически ставит вопрос об улучшении положения осуждённого. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним со сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Квалификация его действиям судом первой инстанции дана обоснованная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все данные о его личности. Основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены наличие у него престарелой матери и состояние её здоровья, являются неосновательными, поскольку из приговора следует обратное. Основания для повторного учёта перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого отсутствуют.

Другие перечисленные осуждённым в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней обстоятельства, которые он просит признать смягчающими наказание, не отнесены законом к числу обязательных, подлежащих учёту в качестве таковых. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть мнение потерпевшего, который фактически просил об улучшении положения осуждённого ФИО1 дополнительным смягчающим наказание обстоятельством и соразмерно снизить назначенное последнему наказание.

Основания для внесения в приговор каких-либо иных изменений отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Признать дополнительным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мнение потерпевшего, просившего об улучшении положения осуждённого.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 – 7006/2018. Судья: ФИО8