В окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года 

Дело № 2-1896/2017 02 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, незаконно списанных со счета, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцом в ПАО «Сбербанк России» 27 марта 2016 года был открыт вклад "Сохраняй" № № в сумме 1400000 руб. 39 коп., дата окончания вклада – 27.03.2017 г., процентная ставка по договору определена в размере 8,05% годовых. 

Истец ссылается на то, что 20 июля 2016 г. недобросовестные сотрудники ПАО «Сбербанк России» осуществили несанкционированный перевод денежных средств в размере 1371744 руб. 38 коп. с его вклада на счет, а затем на иные счета, на следующий день истец обратился к ответчику с целью заблокировать все операции со счетами истца, что и было сделано, однако потом истец узнал, что уже после этого, а именно 22 июля 2016 г., ответчик осуществил списание денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 1371744 руб. 38 коп. (уточенное исковое заявление на л.д. 72-74). 

Истец, а также представляющий его интересы на основании доверенности и ордера адвокат Саченко А.Л., на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала, пояснив, что списание всех денежных средств происходило 20 июля 2016 г. с использованием системы Сбербанк ОнЛайн", путем перевода средств с указанного вклада на счета карт истца, открытые в Банке, а далее проведены операции перечисления денежных средств в пользу компаний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», при этом при совершении операций были корректно использованы реквизиты банковской карты истца и одноразовые СМС-пароли, направленные 20.07.2016 г. в виде СМС-сообщений на телефон № в рамках действующей услуги «Мобильный банк».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4 и оценив ее показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 г. ФИО1 заключил с ОАО "Сбербанк России" договор банковского обслуживания № 551000055497, в заявлении подтвердил, что согласен с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО» и обязуется их выполнять, согласен с тем, что заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (л.д. 130).

В рамках договора банковского обслуживания ФИО1 написал заявление на получение дебетовой карты Сбербанк-

<

данные изъяты>», ему был открыт счет карты № (л.д. 130 обор.-131), 28.12.2010 г. к карте была подключена услуга Мобильный банк (л.д. 131 обор.).

Также истцу были оформлены и выданы на руки платежная карта № и № (л.д. 25).

16.06.2015 г. к номеру телефона +№ был подключен полный пакет услуги Мобильный банк 16.06.2015 г. к платежной карте №, 31.03.2016 г. к платежной карте №, 26.07.2016 г. к платежной карте № (л.д. 133). 

Таким образом, истец является клиентом ПАО Сбербанк в соответствии с условиями использования карт ПАО Сбербанк ("Условия"), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк ("Памятка Держателя"), заявлением на получение карты ("Заявление"), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт ("Тарифы Банка"), руководством по использованию - "Мобильного банка" "Руководство пользователя"), руководством по использованию Сбербанк Онлайн", что в совокупности является заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт ("Договор"). Памятка, Условия, Тарифы, Руководство пользователя находятся в открытом доступе и опубликованы на сайте ПАО Сбербанк и являются неотъемлемыми частями договора.

27.03.2016 истец заключил с ПАО "Сбербанк Россиии" договор банковского вклада "Сохраняй" N №, на счет которого были внесены денежные средства в сумме 1400000 руб. 39 коп. К указанному вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора. Истцу также была выдана платежная карта №(л.д. 7-8, 25). 

Истец утверждает, что 20 июля 2016 г. недобросовестные сотрудники ПАО «Сбербанк России» осуществили несанкционированный перевод денежных средств в размере 1371744 руб. 38 коп.

Однако как следует из материалов дела, 20.07.2016 была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для регистрации были использованы реквизиты карты клиента №, а также одноразовый смс-пароль, направленный в рамках действующей услуги «Мобильный банк» на телефон клиента № (№ (л.д. 37). Вход в систему 20.07.2016 был осуществлен аналогично с использованием реквизитов карты клиента №, а так же смс -пароля, направленного на № (№ (л.д. 39, 40).

Далее, 20.07.2016 посредством системы «Сбербанк Онлайн» были совершены следующие операции:

-закрытие вклада клиента № с последующим переводом денежных средств в сумме 1 371 744,38 рублей на карту клиента №.

-перевод с карты клиента № на карту клиента № в суммах 1 300 000, 10 000, 9800, 9980, 9700, 9700 и 9800 рублей.

Далее, по карте №, в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ проведены операции перечисления денежных средств в пользу компаний 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38).

21 июля 2016 г. истец обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что в отношении него совершено мошенничество, поскольку 20 июля 2016 г. в 20 час. ему позвонили с номера +7 (900) 5555550, представились сотрудниками Банка и сказали, что с его счета списываются суммы, стали приходить СМС-сообщения о снятии сумм, вся информация была представлена людям, которые представились сотрудниками Сбербанка. Истец указал, что им были представлены коды, которые пришли на его телефон, когда он задал вопрос - почему уходят суммы ему ответили, что так и должно быть, а потом они поступят на его счет, после этого он отключил телефон и перезвонил в Сбербанк узнать был ли звонок из Банка, ему ответили, что звонков из Банка не поступало, он понял, что это мошенники и попросил заблокировать счета и личный кабинет (л.д. 54-55).

В предварительном судебном заседании 15 февраля 2017 г. истец пояснял, что летом 2016 г. он находился на даче и ему поступил звонок, представились сотрудником Сбербанк, так как он плохо слышит передал трубку жене, она долго беседовала, называла какие-то цифры, предполагает, что это может быть номер карты или пароли. Потом жена заподозрила неладное и сбросила вызов, они перезвонили в Банк и попросили карту заблокировать, их заверили, что карта заблокирована. На следующий день они приехали в офис Банка, сотрудник сказала, что деньги на счете, а через час им сообщили о том, что денег нет (л.д. 65-66). 

Таким образом, и при обращении в Банк 21 июля 2016 г. в своем заявлении и в предварительном судебном заседании истец пояснил, что они с супругой сообщили лицу, позвонившему им на номер телефона, конфиденциальные сведения – пароль доступа, пришедший на номер телефона. 

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец изменил показания, утверждая, что никому никакие пароли и номера не сообщал, однако в связи с явными противоречиями ранее данным объяснениям суд считает утверждение истца о несообщении посторонним лицам паролей, недостоверным. 

Также допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании супруга истца – ФИО4 утверждала, что не сообщала пароли посторонним лицам, однако к ее показаниям суд относится критически, поскольку супруга истца прямо заинтересована в исходе дела, более того, эти показания противоречат ранее данным истцом объяснениям, в связи с чем суд показания данного свидетеля как достоверное доказательство не принимает. 

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении средств с его счета, постановлением от 28.08.2016 г. ГУР 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ (л.д. 90-91).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в ПАО «Сбербанк России» были оформлены карты клиента № и №, к данным картам была подключена услуга "Мобильный банк" на телефон N (№ (оператор МТС).

В заявлении на получение дебетовой карты, подписанном истцом, указано о том, что он с Условиями использования карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России ОАО» ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Условия и Тарифы Сбербанка России ОАО» и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка (л.д. 131). 

Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (п. 10.7 Условий использования карт – л.д. 109).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 10.8 Условий).

Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 10.14 - 10.16 Условий).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 10.20 - 10.21 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22 Условий).

Банк не несет ответственности в случае указания в сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги "Мобильный банк" (п. 10.22. Условий).

Истец также согласился с условиями о том, что банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Истец также согласился с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 8.2 Условий использования карт). Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации, (п. 10.23 Условий).

Согласно п. 1.1 Условий, Условия использования карт Сбербанка России ОАО, Памятка Держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Информация, содержащаяся в Условиях и Руководстве по Мобильному Банку и Сбербанк Онлайн, является общедоступной, любой желающий может с ней ознакомиться на сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru, а также в каждом отделении Банка на информационных стендах. По требованию клиента информация может быть предоставлена сотрудником Банка на бумажном носителе для ознакомления.

У истца также был открыт в отделении Сбербанка вклад "Сохраняй".

Счет по указанному вкладу был закрыт 20.07.2016 посредством услуги Сбербанк Онлайн с переводом остатка денежных средств на карту истца №, затем деньги переведены на карту клиента № также с помощью услуги Сбербанк Онлайн. В дальнейшем, указанные денежные средства были переведены на счета третьих лиц также посредством услуги Сбербанк Онлайн.

При этом при проведении операций в системе Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк Россиии"). 

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при обработке автоматизированных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Таким образом, учитывая требования ст. 854 Гражданского кодекса РФ об осуществлении списания денежных средств только на основании письменного распоряжения клиента, действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счетов истца и перечислению их на счета третьих лиц по его письменным распоряжениям соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 15, ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Таким образом, банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, а оспоренные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 2.14 договора о вкладе «Сохраняй», не соответствуют действительности, по следующим причинам. 

П. 2.14 договора указывает на то, что вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с Договором, на счет банковской карты/на другой счет вклада, открытый в Банке (л.д. 7). Договором предусмотрено ежемесячное начисление процентов, период определяется с даты заключения договора (п. 2.10) и возможность ежемесячного получения процентов (п. 2.8).

Как следует из выписки по счету №, с даты открытия вклада Банком ежемесячно начислялись проценты, которые ежемесячно до закрытия вклада налично получались вкладчиком, а именно 28.04.2016 г. в сумме 9500 руб., 09.06.2016 г. в сумме 9200 руб., 29.06.2016 г. в сумме 9600 руб. (л.д. 178).

Таким образом, на дату закрытия данного вклада (20.07.2016 г.) посредством Системы «Сбербанк ОнЛайн" срок начисления процентов в очередной отчетный период еще не наступил, п. 2.14 договора со стороны Банка нарушен не был, запрета на перевод самого вклада (не процентов) на счет клиента в Банке, договор не содержит. 

Также в ходе рассмотрения дела истец ссылался на выписку по его карте VIZA, из которой видно, что отражены операции по списанию денежных средств как совершенные не 20.07.2016 г., а 22.07.2016 г. (л.д. 11), когда карта уже должна была быть заблокирована. 

Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что в действительности расходные операции были совершены 20 июля 2016 г. в период времени с 19.39 час. по 20.18 час., а в выписке отражается информация не даты совершения операции, а даты обработки операции. 

Факт совершения оспариваемых операций именно 20.07.2016 г. подтверждается подробным отчетом совершаемых через систему Сбербанк Онлайн операций (л.д. 37, 82).

Сам истец в судебном заседании сообщал, что при разговоре с неизвестным лицом, представившимся сотрудником Банка, стали поступать СМС-сообщения о снятии денежных средств, подтверждение направления СМС-сообщений на номер истца подтверждается распечаткой СМС-сообщений (л.д. 37), что дополнительно подтверждает совершение операций именно 20.07.2016 г. 

Также необоснован довод представителя истца о нарушении Банком локальных правил о предельных суммах перевода денежных средств (в сутки), в подтверждение чего представитель истца ссылался на имеющиеся тарифы на сайте Банка (л.д. 97-98), поскольку данные ограничения действуют при осуществлении перевода через Мобильный банк и устройства самообслуживания (банкоматы), а в рассматриваемом случае спорные операции были совершены через систему Сбербанк Онлайн. Предельные лимиты на совершение операций по переводу денежных средств между своими счетами через систему Сбербанк Онлайн, а также на совершение операций по покупке в системе Интернет, согласно утвержденным Тарифам Банка, не установлены.

Подписанное истцом заявление на получение дебетовой карты подтверждает, что истец при получении карты был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка, истец получил информацию о том, что Памятка держателя карты размещена на официальном сайте банка; подписанное заявление на банковское обслуживание свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО. Следовательно, Банк довел до потребителя надлежащим образом сведения о потребительских свойствах услуги по пользованию банковской картой, а также пользование системой "Сбербанк Онлайн". Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель услуги - Банк освобождается от ответственности, поскольку представлены доказательства нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, вследствие чего истцу причинены убытки в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: