РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово 24 сентября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мор-довского отделения № 8589, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4. Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 г. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 43 600 рублей на срок по 17 апреля 2019 г., с обязательством по уплате Заемщиком банку процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,5 % годовых. 28 февраля 2017 г. погашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. По состоянию на 30 июня 2020 г. задолженность Заемщика перед ПАО Сбербанк составляет: 29 869 руб. 88 коп., из которых: 5 279 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 24 590 руб. 64 коп. – основной долг. 

Со ссылкой на положения статей 1110, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2014 г., взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по данному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 29 869 руб. 88 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной банком, в размере 1 096 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по не-известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен свое-временно и надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще и своевре-менно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились, об отложении не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надле-жаще.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, со-гласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица и ответчиков, считает данных лиц надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставлен ФИО5 кредит на цели личного потребления в сумме 43 600 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых (кредитный договор №). В этот же день она была подключена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Программе страхования на основании её заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора № заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.

Пунктом 3.3 Кредитного договора № установлено, что при несвое-временном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент фактического возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязан-ностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные средства по указанному кредитному договору ФИО5 по-лучила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредитов и про-центов за пользование ими.

Своих обязательств ФИО5 в полном объеме выполнить не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-ЖК № (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным отделом ЗАГС администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

В целях досудебного урегулирования обязательств по договору истец направлял потенциальным наследникам требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кре-дитному договору № от 17 апреля 2014 г. по состоянию на 30 июня 2020 г. составляет: 29 869 руб. 88 коп., из которых: 5 279 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 24 590 руб. 64 коп. – основной долг. Расчет задолженности судом проверен, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен. 

При разрешении данного дела суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Указанное не ставится в зависимость от наступления сроков исполнения обязательств, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязан-ности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федера-ции кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона и условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали испол-няться в связи со смертью ФИО5, однако ввиду наличия наследников к имуществу заемщика ФИО5. в силу универсального правопреемства обязательств по кредитному договору действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в том числе в части начисления процентов за пользование заемными средствами.

Согласно материалам наследственного дела № 132/2018, открытого к иму-ществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика ФИО5 состоит из жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО5 сыновья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Наследниками ФИО2, ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доли наследственного имущества (дома и земельного участка) каждому из наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В этой связи суд при разрешении спора исходит из стоимости наследственного имущества, указанной в ЕРН. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд находит воз-можным удовлетворить исковые требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает воз-местить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 1096 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного до-говора № от 17 апреля 2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2014 г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акцио-нерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 г в размере 29 869 руб. 88 коп. (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят восемь копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 10 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Антонова

1версия для печати