К делу № 5-216/2023 

УИД 23RS0051-01-2023-001822-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 14 июля 2023 года 

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, управляя автомобилем 2784OF г.р.з. 

<

№>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участником которого он являлся. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно являлся участником ДТП, указанном в протоколе. Он управлял автомобилем и пересекал тротуар, увидел молодого человека на велосипеде, применил торможение, но велосипедист не останавливаясь врезался в левый угол переднего бампера его транспортного средства. Столкновение произошла на середине тротуара. После ДТП претензий у управлявшего велосипедом не было, транспортное средство под его управлением также не получило повреждений. 

<

ФИО>3 признал, что не обратил внимания на выезжающий автомобиль и не притормозил. Так как от велосипедиста не поступило никаких претензий, он решил, что инцидент малозначительный, решил не вызывать сотрудников ДПС, после чего уехал. В настоящее время ущерб он возместил, о чем имеется расписка отца 

<

ФИО>3 - 

<

ФИО>4.

Представители роты ДПС ГИБДД г. Тимашевска ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании, подтвердил доводы ФИО1 по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>3 - 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 2.6.1 ПДД он не выполнил требования по составлению на месте ДТП европротокола, а также не принял мер к фиксации обстоятельств произошедшего ДТП.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, рапортом сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО3, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей к нему, и другими материалами дела. 

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО1 является установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Оснований для прекращения производству по делу в связи с применением сторон и возмещением вреда потерпевшей, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 4.2 соответственно).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Для достижения целей наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, семейное положение, поэтому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штраф в доход государства в размере 1000 (пять тысяч) рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Ломака