Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДК 

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, за ненадлежащее содержание ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут территории у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что выразилось в непринятии надлежащих мер по организации работ по очистке снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами внутридворового проезда в нарушение п.п.3.2.2.6, 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения п.1 ст.8.3, п.п.1,4 ст.12 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», просит постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДК 

<

данные изъяты> прекратить.

Жалоба рассмотрена с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, которому разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов и ходатайств не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, председателем административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2 в суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Пунктом 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56, в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Пунктом 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56 тротуары и другие пешеходные зоны в многоэтажной жилой застройке, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» следует, что постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, за ненадлежащее содержание ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут территории у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что выразилось в непринятии надлежащих мер по организации работ по очистке снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами внутридворового проезда в нарушение п.п.3.2.2.6, 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56.

Приведенные и установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: г

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами внутридворовых проездов у многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>»; перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, полно и всесторонне, сопоставлены и оценены их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом после исследования обстоятельств по делу. Оснований для его отмены не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 КоАП НО как нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами внутридворовых проездов у многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание финансовое положение ООО «

<

данные изъяты>», характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности снижения ООО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, поскольку наложение штрафа в установленном ч.1 ст.3.1 КоАП НО размере, является для ООО «

<

данные изъяты>», существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «

<

данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению, постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты> подлежит изменению, а размер назначенного ООО «

<

данные изъяты>» административного штрафа - соразмерному снижению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 7000 (семи тысяч) рублей. 

В остальной части постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Воротникова