Дело № 10-25/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 04 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение № 426 от 27.09.2005 года и ордер № Ф-108067 от 10.07.2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> Запрудный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (ред.2012 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строго режима; зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года ФИО2 осужден: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершенное 10.06.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершенное 26.10.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2019 года Сосновского районного суда Тамбовской области.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору за преступление от 26.10.2019 года, частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору от 11.10.2019 года Сосновского районного суда Тамбовской области к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору за преступление от 10.06.2019 года, частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору от 21 мая 2019 года Ленинского районного суда г.Тамбова (с учетом постановления Сосновского районного суда от 17.12.2019 года) к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по настоящему приговору за преступление совершенное 26.10.2019 года и по приговору от 11.10.2019 года. Сосновского районного суда Тамбовской области с наказанием назначенным по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по настоящему приговору за преступление совершенное 10.06.2019 года и наказания по приговору от 21 мая 2019 года Ленинского районного суда г.Тамбова (с учетом постановления Сосновского районного суда от 17.12.2019 года) окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г.Тамбова. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания по данному приговору отбытую часть общего срока наказания, установленного приговором от 21 мая 2019 года Ленинского районного суда г.Тамбова (с учетом постановления Сосновского районного суда от 17.12.2019 года). На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу, также засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 11.10.2019 года Сосновского районного суда Тамбовской области с 12.08.2019 года по 11.10.2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда.

Преступления совершены при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года, в которой он указывает, что в момент совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации, не было жилья и документов, в связи с чем он не мог официально устроиться на работу, кроме того сообщал дознавателю, что обучался в Красносвободненской санаторной школе-интернате 

<

адрес> и имеет статус сироты, но это не было отражено в обвинительном акте и непосредственно в суде. Просит применить к нему обстоятельство смягчающее наказание согласно п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить ему окончательный срок наказания. Также в приговоре не было отражено устное ходатайство, заявленное потерпевшим о том, что последний просит строго его не наказывать. Просит применить к нему положения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, учесть тяжелые жизненные обстоятельства и смягчить ему наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года.

Защитником осужденного ФИО2– Рациновской И.Г. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года, в которой она указывает, что на момент совершения преступлений её подзащитный был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию: отсутствие средств, по причине утраты работы. Регистрацию на территории г. Тамбова и Тамбовской области не имел. На предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) подзащитный полностью признал. Всецело содействовал в раскрытии преступлений. В допросах в качестве подозреваемого дал последовательные и признательные показания. Составил две явки с повинной. Более того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд ФИО2 строго не наказывать. На взгляд защиты, при определении меры наказания, суд 1-ой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, а также признание вины ФИО2 в совершении преступлений в полном объеме, его активное способствование раскрытию преступлений. А также, то обстоятельство, что подзащитный на предварительном следствии от ответственности не уклонялся. Более того, что деяния подзащитного не повлекли за собой тяжких последствий. Полагает, что указанные выше обстоятельства, значительно смягчают общественную опасность ФИО2 При определении наказания в отношении ФИО2 просит суд учесть характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который согласно характеризующих данных из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, принять в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ст. 61 УК РФ, такие как п. «и» - активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, п. «д» - совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года, в отношении ФИО2, изменить.

Также помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барабановой Е.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года, согласно которому, по мнению автора, приговор является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 и «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 и «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения приговора.

В нарушение данных требований, суд в резолютивной части приговора не указал на самостоятельность исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 26.11.2019 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Кроме того, при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указываются срок отбытого наказания подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В нарушение данных требований, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на период, подлежащий зачету в окончательное наказание, фактически отбытого осужденным по первому приговору суда, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года в отношении ФИО2 отменить. Уголовное дело рассмотреть по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасев Н.А. просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19.05.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, уголовное дело рассмотреть по существу предъявленного обвинения.

Потерпевшие надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своим правом на участие не воспользовались.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4. ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, а именно, действия ФИО2 по преступлению от 10.06.2019 года верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 26.10.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Мировой судья верно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 вне изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 10.06.2019 года мировым судьёй признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от 26.10.2019 года явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указано, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, страдает хроническим заболеванием, указанные обстоятельства признаны мировым судьёй в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

В действиях ФИО2 обосновано мировым судьёй признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Обоснованно мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, свое решение мировой судья мотивировал.

Правильно определено мировым судьёй окончательное наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по настоящему приговору за преступление совершенное 26.10.2019 года и по приговору от 11.10.2019 года Сосновского районного суда Тамбовской области с наказанием назначенным по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по настоящему приговору за преступление совершенное 10.06.2019 года и наказания по приговору от 21 мая 2019 года Ленинского районного суда г.Тамбова.

При этом мировым судьей были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которыми он располагал на момент принятия обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному, назначено с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, поскольку действительно в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей разрешен вопрос о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области, от 26.11.2019 года, однако в резолютивной части приговора мировым судьей об этом не указано. При указанных обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона подлежат устранению, а приговор в отношении ФИО2 изменению. Доводы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на период, подлежащий зачету в окончательное наказание, фактически отбытого осужденным по первому приговору суда, до вступления приговора в законную силу, не являются основанием к безусловной отмене приговора, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены при исполнении приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барабановой Е.В. удовлетворить частично.

Внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 19 мая 2020 года в отношении ФИО2, указав в резолютивной части приговора, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области, от 26.11.2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 19.05.2020 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано или пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1,48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Антипова