дело № 12-99/2019

УИД 24MS0009-01-2018-004645-34

копия

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданки РФ, работающей библиотекарем в МБУК ЦБС им. Горького, проживающей по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

<

дата> по постановлению ГИБДД по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что на представленной видеозаписи сотрудников ГИБДД не видно, что именно она находилась за рулем автомобиля. Видео с передней камеры автомобиля ДПС не было предоставлено. Просила постановление мирового судьи от 

<

дата> вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что она не управляла транспортным средством, однако пояснила, что именно она выходила из автомобиля из водительского места. 

Проверив материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено мировым судьей, 

<

дата> в 01.10 часов в районе 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 управляла транспортным средством , с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,30 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,30 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела; 

- видеозаписью правонарушения и процедуры освидетельствования произведенной в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого транспортное средство ВАЗ 21063, г/н № было задержано и помещено на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. 

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и иных представленных мировому судье доказательств не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены ее права, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. ФИО1 собственноручно указано, что она управляла автомобилем , г/н №. Двигалась на данном автомобиле по личной необходимости. С результатом освидетельствования согласна. С нарушением согласна. Замечаний не поступало. 

На видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ФИО1 общается с сотрудниками ГИБДД, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального прибора. Согласилась с результатами теста. То, что ФИО1 управляла транспортным средством и вышла из автомобиля с места, где расположено водительское сиденье подтвердил допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей в судебном заседании сотрудник ДПС СМЮ, который пояснил, что ФИО1 были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что она согласилась, что и было зафиксировано на видеокамеру. С результатом, установившим опьянение ФИО1 она была согласна, о чем на камеру был зафиксирован данный ответ. При остановке транспортного средства за рулем автомобиля сидела ФИО1 При этом ФИО1 не отрицала, что употребляла спиртное, согласилась с совершенным правонарушением и с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний от ФИО1 никаких не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, сама ФИО1 замечаний, относительно процедуры освидетельствования и относительно действий сотрудников ГИБДД не высказывала. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 на защиту, со стороны сотрудников ДПС.

Таким образом, доводы жалобы суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 18.02.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Д.В. Пятова