<

данные изъяты>

Дело № 2а-4148/2025

74RS0002-01-2025-003954-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебном приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что он является должником по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по уголовному делу № о взыскании с него штрафа в пользу взыскателя - Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области в размере 950000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения данного заявления начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Кроме того в военном билете указано, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета по состоянию здоровья, в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе (категория годности «Д»). На основании ст. 86 ч. 3.1 п. б Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лица, имеющего судимость.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК Российской Федерации по Челябинской области.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования административного иска. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель административного ответчика ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица СУ СК Российской Федерации по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца и его представителя, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании части 14 статьи 103 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Частью 15 статьи 103 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу № о взыскании штрафа в пользу взыскателя - Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, в размере 950000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Министерством обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по обращению Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом № 270-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 173 УИК РФ, условно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой серии ЗШ №, выданной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. В военном билете указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с воинского учета по состоянию здоровья, в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе (категория годности «Д»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения данного заявления начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, с указанием на то, что ч. 14 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в который не входит снятие судимости.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 исходил из того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в который не входит снятие судимости.

Суд с указанными выводами должностного лица соглашается, находит их законными и обоснованными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в полной мере соответствует приведенным выше требованиям закона. При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, то есть досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве наказания, как военнослужащему, участнику СВО. 

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 Уголовного кодекса РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы.

При этом, административный истец не лишен возможности разрешить вопрос относительно взысканного с него штрафа в размере 950000 руб. в рамках исполнения приговора.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова