Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Танченко Р.В.,

с участием прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2017 г.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО3, ...

...

осуждённого приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2015г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

02 марта 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО3, подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 15 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить, указав, что ФИО3 осуждён за совершение преступления средней тяжести, в ходе отбывания назначенного наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, просит установить в отношении осуждённого ФИО3 после освобождения последнего из мест лишения свободы административный надзор на 3 года с установлением предусмотренных законом ограничений.

Административный ответчик – осуждённый ФИО3 возражал против установления в отношении него административного надзора, ссылаясь на то, что он не является гражданином РФ, не имеет паспорта, где будет проживать, не знает, планирует проживать в Ленинградской области. 

Прокурор возражал против установления в отношении осужденного ФИО3 административного надзора, указав, что ФИО3 не является гражданином РФ.

Изучив представленные материалы, исследовав материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.8 вышеназванного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и в Федеральном законе N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. По смыслу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

На основании п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013г. N 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО3 гражданином Российской Федерации не является, гражданства иного государства не имеет, постоянного места жительства либо пребывания на территории РФ не имеет, что подтверждается представленными материалами. Законных оснований для проживания осужденного ФИО3 на территории РФ суду не представлено.

Таким образом, оказание на ФИО3, как на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду отсутствия гражданства РФ, является нецелесообразным, а кроме того, фактически делает исполнение решения суда невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

Судья ...

...