УИД: 16RS0036-01-2021-006006-29

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1891/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2021-006006-29

№ 2-1891/2021

г.Альметьевск

07 июня 2021 года

 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал в ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» в должности начальника участка № «Нижнекамский капитальный ремонт и строительство технологического оборудования, трубопроводов». В связи с исполнением трудовых обязанностей с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Была проведена инвентаризация, в результате выявлена недостача переданного ответчику имущества на общую сумму 25338680,47 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 25338680,47 руб. и 60 000 руб. в возврат госпошлины. 

Ответчик о дне слушании дела извещен, как видно из письменного заявления, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят на должность начальника участка № «Нижнекамский капитальный ремонт и строительство технологического оборудования, трубопроводов». 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, сличительная ведомость.

Доказательств истребования письменного объяснения ответчика для установления причины возникновения ущерба, проведения инвентаризации до принятия ответчика на работу, принятия ответчиком всех товаров, указанных в документах инвентаризации, отсутствие доступа иных лиц к товарно-материальным ценностям, переданным истцом ответчику материалы дела не содержат. 

Более того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что фактически ущерб истцу причинен в 2017 году, тогда как исковое заявление направлено в суд в 2021 году, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей не могут быть удовлетворены, а следовательно, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Талипова З.С.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06. 2021.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2021 г.

Судья: