УИД 10RS0011-01-2025-001223-09

(№2а-2792/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Петрозаводска Клинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к УМВД России по г.Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, просит отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов по тем основаниям, что нарушений за период административного надзора не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что 

<

данные изъяты>, проверки сотрудниками полиции его места жительства в ночное время доставляют дискомфорт и беспокойство семье, 

<

данные изъяты> соблюдает установленные административные ограничения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв о согласии с иском.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев дело №, дело административного надзора №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержит п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 3 дня. В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до дня его освобождения из исправительного учреждения с учетом положений ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности или крайней необходимости; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 3 раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление, за которое он осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости за которое в соответствии с положениями п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ составляет десять лет.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Срок административного надзора исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску по месту жительства. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время административный истец характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает в благоустроенной квартире 

<

данные изъяты> официально трудоустроен, жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО1 не поступало, за время нахождения на профилактическом учете нарушений обязанностей и ограничений административного надзора истец не допускал, соблюдал регистрационный режим, общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности более не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные УМВД России по г. Петрозаводску сведения о ФИО1, характеризующие его исключительно с положительной стороны, соблюдение им установленных административных ограничений, выполнение им обязанностей, предусмотренных Законом, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора в отношении ФИО1 с учетом его поведения в период нахождения под административным надзором, свидетельствующего о положительной динамике, будет достаточным сохранение административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для частичной отмены установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении административного истца административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В остальной части административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.