61RS0011-01-2023-002051-98 

К делу № 2-1710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С., 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.01.2014 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и ответчиком заключён договор займа №БКЛ на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев с процентной ставкой 8,5% в месяц.10.03.2015г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования(цессии). В связи с неисполнением обязательств должником мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 по договору займа №БКЛ от 23.01.2014г. задолженности в сумме 45 260 руб. Согласно п.1.4 Договора займа, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Основной долг по займу в сумме 8 654 руб. ответчиком не погашен. Задолженность ответчика за период времени с 01.05.2017г. по 01.05.2023г. составляет 56 962 руб. (8 654руб.0000*8,5% в месяц 0*72 месяца). Истец понес судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 77,5 руб. и расходов на оплату услуг оказания юридической помощи в размере 25 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа №БКЛ от 23.01.2014г., за период с 01.05.2017г. по 01.05.2023г. задолженность в размере 56 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб., почтовые расходы с размере 77,5 руб., расходы на оплату услуг оказания юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 21.12.2013 №) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

При этом суд учитывает, что положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора займа (23.01.2014) не предусматривавали ограничения кратности начисления заемщику процентов по договору потребительского займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. между ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» и ответчиком заключён договор займа №БКЛ на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев (л.д.5-6).

Согласно п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня после получения Заемщиком в кассе Займодавца или получения суммы займа путем безналичного перечисления на счет Заемщика и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

10.03.2015г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования(цессии), в том числе по договору займа №-БКЛ, заключенному с ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по договору займа №БКЛ от 23.01.2014г. задолженности за период с 22.04.2014 по 23.04.2017 в сумме 45 260 руб., из которых: сумма основного долга 8654,00 рублей, проценты по договору займа 27952,00 рублей, пеня 8654,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 778,90 рублей (л.д.7). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, основной долг по займу в сумме 8654 рублей ответчиком ФИО1 не погашен, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за период времени с 01.05.2017г. по 01.05.2023г. составляет 56 962 руб. (8 654руб.0000*8,5% в месяц *72 месяца).

Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным и соответствующим периоду пользования займом, процентной ставке, установленной договором. Также принимается во внимание правильность начисления процентов лишь на сумму основного долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 56962,00 рублей за период с 01.05.2017 по 01.05.2023.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 1909,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2023 (л.д.4), а также понесены почтовые расходы в размере 77,50 рублей (л.д.4). В связи с тем, что суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,00 рублей и почтовые расходы в размере 77,5 рублей.

Между истцом и ИП к был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП к истцом были оплачены денежные средства в размере 25000 рублей (л.д.10) за составление искового заявления. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема составления представителем процессуальных документов (искового заявления), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (ОГРН № задолженность по договору займа № БКЛ от 23.01.2014 года, за период с 01.05.2017 года по 01.05.2023 года в размере 56962,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,00 рублей, почтовые расходы в размере 77,50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «РУС-КЭШ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года. 

Судья Е.С. Туголукова