№ 2-662/2023

10RS0004-01-2023-000832-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также по тексту истец, ИП ФИО3) обратился в суд к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор-счет на устройство металлического забора (ограждения) вдоль жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец являлся исполнителем данных работ, а ответчик – заказчиком. Стоимость работ составила 370 000 рублей. Из них 240 000 рублей были получены истцом до начала выполнения работ (аванс). Оставшуюся часть денежных средств в размере 130 000 рублей ответчик обязался произвести после подписания акта приемки выполненных работ. Однако после подписания данного акта, а также до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы. Досудебную претензию об исполнении обязательств по договору подряда ответчик оставил без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору-счету от 15.07.2020 в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 766 рублей 35 копеек, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО4, которая действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельств заключения договора подряда с истцом, наличие задолженности перед истцом по указанному договору, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что 15.07.2020 между ФИО2 (заказчик работ) и ФИО1 (исполнитель работ) заключен договор-счет №б/н на устройство металлического забора (ограждения) вдоль дома, расположенного по адресу: ......... Стоимость работ по договору составила 370 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство произвести предоплату в размере 240 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей оплатить после подписания акта выполненных работ. Срок окончания работ по устройству забора определен до 30.11.2020.Заключение договора подряда с истцом на вышеуказанных условиях, в том числе в части предмета работ и их стоимости ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ сторонами по делу составлен и подписан 20.10.2020, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по возведению забора в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты работ по вышеуказанному договору выполнил не в полном объеме.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик при заключении договора подряда произвел предоплату в размере 240 000 рублей, однако оставшуюся часть денежных средств в размере 130 000 рублей ответчик не уплатил. Данные обстоятельства ответчик также не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда, а также факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности оплатить задолженность по спорным работам в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком своевременно не выполнены условия договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 14.06.2023 в размере 26 766 рублей 35 копейки также подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска. 

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 335 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статей 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ ...) задолженность по договору-счету от 15.07.2020 по устройству металлического забора (ограждения) вдоль дома расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 766 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 33 копеек, а всего 161 101 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.