Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В., 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения документов и вынесения решения по существу, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения документов и вынесения решения по существу. В обосновании иска указала, что на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 159,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>. На основании договора купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, Осиновское сельское поселение, 

<

адрес>. Ответ на данное обращение административным истцом получен не был. О наличии данного ответа истцу стало известно из решения 

<

адрес> городского суда т ДД.ММ.ГГГГ Из данного ответа следует, что, в связи с тем, что в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Района в настоящее время не указаны предельно – допустимые параметры земельных участков, перераспределение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Поскольку такого основания отказа в рассмотрении заявления законом не предусмотрено, просит признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении 

2

земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения документов заявителя и вынесения решения по существу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, извещены, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, обращают внимание на пропуск истцом срока для оспаривания действия (бездействия) органов местного самоуправления.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных 

3

участков; 3) перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе, в целях изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и, земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 764 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.9), а также собственником жилого дома, площадью 159,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что подтверждается распиской (л.д. 31).

Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что в правилах землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> РТ в настоящее время не указаны предельно – допустимые параметры земельных участков, перераспределение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (л.д.12).

Однако, указанное обстоятельство в качестве оснований для отказа в перераспределении земельных участков законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельных участков подлежит 

4

признанию незаконным путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о пропуске административным ответчиком срока на обращение в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела №, установлено, что административный истец в судебном заседании в день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала (л.д. 14).

Как следует из пояснений защитника административного истца, ответ административного ответчика на обращение от ДД.ММ.ГГГГг. истец не получала, что явилось причиной для обращения в суд с административным иском. Об имеющемся ответе на обращение истцу стало известно из решения 

<

адрес> городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ 

Каких – либо доказательств о получении административным истцом ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не предоставлено, а реестр документации для почты (л.д. 32) не содержит такой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка путем перераспределения.

Обязать Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений» 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка повторно.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья