РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Рудик О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» о признании незаконным акта приема-передачи квартиры, возложении обязанности произвести передачу квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу о признании незаконным акта приема-передачи квартиры, возложении обязанности произвести передачу квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ответчик обязался передать истцу по окончанию строительства 

<

адрес> в 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности квартиры к передаче получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ в акте были указаны иные существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства и предложением об их устранении в разумные сроки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об устранении строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу в одностороннем порядке, в связи с отказом истца принять объект долевого строительства. Ответчик уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении рабочей документации для проведения строительной экспертизы установленных секций радиатора на соответствие строительных норм и правил. Ответчик уклонился от предоставления запрашиваемых документов.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполненных строительных работ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Югорская звезда 2» удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по устранению строительных недостатков, взыскана компенсация морального вреда.

Истец не устранил недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и передал истцу объект долевого строительства в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате неустойки в досудебном порядке. Ответчик требования истца не исполнил.

В связи с чем истец просит суд признать акт о передаче квартиры 

<

адрес> в одностороннем порядке истцу, недействительным; возложении обязанности на ответчика передать истцу квартиру с необходимыми документами для регистрации права собственности в 

<

адрес>; в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства взыскать с ответчика неустойку в размере 1 817 807 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 4 737 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми, просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 51 744 рубля 51 копейка, неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 869 551 рубль 56 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать по доводам возражения на исковое заявление, размер неустойки считает завышенным, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> является 

<

адрес> – 

<

адрес> 

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость квартиры определена в пункте 

<

данные изъяты>. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и Приложений к нему. 

Недостатки объекта долевого строительства, возникшие по вине Застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования, должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в сроки, дополнительно согласованные сторонами, с момента получения письменного уведомления участника долевого строительства об обнаружении таких недостатков (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункта 2.2.5 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 В.И. получил уведомление о готовности квартиры к передаче ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ в акте были указаны другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства с указанием выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков и предложением в разумные сроки устранить существенные недостатки.

№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что обязательство по устранению строительных недостатков, выявленных при приеме квартиры застройщиком исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в одностороннем порядке путем направления акта приема-передачи и прилагаемых к нему документов в адрес истца почтой. Ответчик уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда-2» о безвозмездном устранении выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, были удовлетворены. 

На 

<

адрес> возложена обязанность демонтировать: оконные блоки на кухне в количестве двух изделий из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, с двумя открывающимися створками; оконные откосы, облицованные металлическим листом; оконные отливы из металлического листа. Демонтировать: оконный блок в помещении жилой комнаты в количестве одного изделия из ПВХ профиля с одной глухой створкой; оконный откос, облицованный гипсокартонным листом; балконный дверной блок из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом; откос балконного дверного блока, облицованного гипсокартонным листом. Произвести: монтаж оконных блоков на кухне в количестве двух изделий из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, с двумя открывающимися створками; монтаж оконных откосов, облицованные металлическим листом; монтаж оконных отливов из металлического листа; монтаж оконного блока в помещении жилой комнаты в количестве одного изделия из ПВХ профиля с одной глухой створкой; монтаж оконного откоса, облицованного гипсокартонным листом; монтаж балконного дверного блока из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом; монтаж откоса балконного дверного блока, облицованного гипсокартонным листом. Произвести выравнивание порога цементно-песчаным раствором в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установить отопительный радиатор из 6 (шести) секций в помещении жилой (спальной) комнаты. Данные работы ответчик был обязан произвести в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как указано в части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Учитывая, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, то и оснований для применения пункта 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ в данном случае у ответчика не было. 

При этом, требования о признании акта приема-передачи квартиры недействительным не подлежат удовлетворению в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направление данного акта при установленных судом обстоятельствах не порождает для истца каких-либо прав и не возлагает на него обязанностей в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в судебном заседании установлено, что истец данный акт не получал, акт возвращен ответчику, местонахождение данных документов со слов представителя ответчика в настоящее время не установлено.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора. Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил, квартиру по акту приема-передачи не передал. Соответственно, требования истца о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» передать ФИО2 по акту приема-передачи 

<

адрес> согласно условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, установленные законодательством о защите прав потребителей, так как специальных санкций по размерам неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено.

В статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

По требованиям о выплате неустойки суд полагает возможным удовлетворит требования истца в части с учетом нижеследующего.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суду не представлено. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что «применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». 

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спору потребителя в порядке защиты его прав, суд может применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин нарушения срока передачи объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключи от спорного жилого помещения, еще до обращения истца в суд с требованием о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, акт приема-передачи был так же ранее направлен истцу, то есть ответчик до рассмотрения дела и принятия решения судом по вопросу передачи объекта долевого участия строительства, полагал длительный период времени, что вопросы передачи спорного жилого помещения урегулированы. Квартира, фактически находилась в пользовании истца, получившего ключи от квартиры и знавшего о направлении ему акта приема-передачи квартиры почтой, что учитывается судом при принятии решения по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, передав ключи от квартиры после направления акта приема-передачи ответчику почтой, ответчик добросовестно заблуждался по вопросу обязанностей и сроков исполнения обязательств перед истцом. Кроме того, истцом были представлены доказательства предпринятых им мер для устранения недостатков по неоднократном замечаниям истца.

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению до размера 

<

данные изъяты> рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Также суд при снижении неустойки учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли ему нравственные страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителей, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу истца. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» передать ФИО2 по акту приема-передачи 

<

адрес> согласно условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 472 716 рублей 25 копеек, в том числе из них в счет неустойки – 950 000 рублей, компенсация морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 2 716 рублей 25 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 490 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 10 283 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.