Дело № 1-28/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника – адвоката Комарова М.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ...., 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судьей г. Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, 

7. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: ...., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон во временное пользование, при этом не собираясь возвращать его, то есть обманул Потерпевший №1

Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 сотовый телефон «Lenovo X2 - EU» в чехле из искусственной кожи с сим – картой оператора «Билайн». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в вышеуказанное время и месте, достоверно зная, что не возвратит сотовый телефон, взял у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. в чехле из искусственной кожи стоимостью 500 руб., с сим – картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что находился в Городской больнице № 5 по адресу: ...., в одной палате с Потерпевший №1 С разрешения Потерпевший №1 брал сотовый телефон того и разговаривал в коридоре больницы, а затем возвращал телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. находясь в палате № 2 второго инфекционного отделения Городской больницы № 5, воспользовавшись тем, что ранее неоднократно звонил по телефону Потерпевший №1, который доверял ему и разрешал пользоваться телефоном, решил похитить телефон путем обмана. С этой целью он вновь спросил разрешение у Потерпевший №1 позвонить с его телефона, тот согласился. Он, взяв телефон, вышел в коридор, затем вылез в окно на улицу. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления – палату № 2 инфекционного отделения КГБУЗ «Городская больница № 5» по адресу: ...., где ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «Леново». 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что был госпитализирован в инфекционное отделение Городской больницы № 5. В палате № 2 кроме него находился на лечении ФИО1, который периодически с его разрешения звонил по его телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1 вновь попросил разрешение позвонить по телефону. Он, доверяя ФИО1 разрешил. ФИО1, взяв телефон вышел в коридор и не вернулся. Он обратился с заявлением в полицию. Сотовый телефон «Леново Х2 –ЕU» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 18 500 руб. Телефон находился в чехле – книжка из искусственной кожи черного цвета, который приобретал вместе с телефоном за 2 000 руб. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона в размере 

<

***> руб., чехла – 500 руб. согласен. 

Свидетель ФИО4 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление было совершено ФИО1 В отделе полиции без оказания физического и психического воздействия ФИО1 написана явка с повинной. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена палата № 2 инфекционного отделения КГБУЗ «Городская больница № 5», изъяты сотовый телефон «Fly BL3205», документы на имя ФИО1 – паспорт, СНИЛС, страховой медицинский полис. 

Из протокола осмотра предметов, документов следует, что осмотрены паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, а также сотовый телефон «Fly BL3205».

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Lenovo X2 - EU» составляет 

<

***> руб., чехла-книжки из искусственной кожи – 500 руб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый, обманув и злоупотребив доверием Потерпевший №1, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб. С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшего, наличия у него обязательных платежей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетеля, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

Стоимость похищенного имущества установлена с учетом износа, на момент совершения преступления на основании судебной товароведческой экспертизы. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Будучи судимым, в том числе за совершение тяжких преступлений ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Других обстоятельств смягчающих наказание, также как и обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, подсудимым не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым время фактического задержания не оспаривается. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 5 692,50 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 5 692,50 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО1, паспорт. СНИЛС, страховой полис, хранящиеся у осужденного ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ж.О. Уханова