Дело № 1-91/2020

76RS0017-01-2020-000817-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 13 мая 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В., 

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 ноября 2019 года, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в 

<

адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на продажу гаража, не находящегося в его собственности, принадлежащего Свидетель №2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, встретился в указанное время в указанном месте с ранее знакомым ему Потерпевший №1, которому предложил приобрести металлический гараж, принадлежащий Свидетель №2, выдавая его за свой собственный, таким образом, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о законном характере владения указанным гаражом.

После чего ФИО1 совместно с Потерпевший №1, с целью осмотра имущества, 08 ноября 2019 года в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, прошел к металлическому гаражу, принадлежащему Свидетель №2, расположенному на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> вышеуказанном населенном пункте, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые можно выручить путем продажи вышеуказанного, не принадлежащего ему гаража, открыл установленное им заранее в вышеуказанный день с целью придания видимой законности права собственности на гараж запирающее устройство на его воротах. После чего ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, не дав ему возможности осознать преступность совершаемых им действий, заключил с ним устный договор купли-продажи вышеуказанного металлического гаража, и, осознавая, что переданный Потерпевший №1 гараж не может находиться в законном владении последнего, лично получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 20000 рублей, обратив их в свою собственность, после чего передал Потерпевший №1 ключ от замочного устройства ворот гаража.

В результате вышеописанного комплекса преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен и претензий к Потерпевший №1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, полагавшую возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – металлический гараж – оставить по принадлежности Свидетель №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков