Дело№2-229/2024

УИД №№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 октября 2024 год с. Красногорское Красногорский районный суд в составе: председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДиколлект») обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 11.11.2022 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.№. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС – Банк». 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 922 894 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО«АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 11.11.2022 заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.11.2023. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность с 30.01.2023 по 27.04.2023 в сумме 970264,76 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № от 11.11.2022, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023 в размере 970264,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12902,65 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресам, представленным в материалах дела, посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что на основании Заявления об открытии банковского счета с условием кредитования счета №№ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 922894 рублей, на срок до 30.11.2032, с начислением процентов за пользование им в размере 17 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование путём внесения ежемесячных платежей в размере 16256 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. 

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования кредита №№ от 11.11.2022 года - погашение кредитов в МТС банке на общую сумму 922 894 руб. по договорам № от 21.12.2021 года, №№ от 08.02.2022 года, № № от 05.09.2021 года.

Ответчик ознакомлен с условиями, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении об открытии банковского счета. Согласно выписке по счету договора № от 11.11.2022 ФИО2 предоставлен кредит в размере 922894 рублей путем безналичного перечисления денежных средств по поручению клиента со счета № в соответствии с договором № в счет погашения рефинансируемых договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 05.09.2021 года. 10.11.2023 между ПАО «МТС - Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от 11.11.2022 в отношении заёмщика ФИО2 перешло от ПАО «МТС - Банк» к ОООПКО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав. ФИО2 уведомлен о переходе прав (требований) по кредитному договору от ПАО «МТС - Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается направленным ответчику уведомлением. Условия об уступке содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

10.11.2023 между ПАО «МТС - Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №- № от 10.11.2023, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.11.2022 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № № от 11.11.2022 принадлежит ООО ПКО «Айди Коллект»

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В обоснование своих требований истец предоставил расчет по кредитному договору №№ от 11.11.2022, согласно которому по состоянию на 27.04.2023 год задолженность составила 970264,76 рублей, из числа которой: 922894 - основной долг, 47370,76 рублей - проценты. Суд находит представленный истцом расчёт арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком возникновение кредитных отношений между ПАО «МТС - Банк» и ФИО2, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору №№ от 11.11.2022. Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.11.2022 в размере 970264,76 рублей, из числа которой: 922894 - основной долг, 47370,76 рублей - проценты. С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца в полном объеме, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежными поручениями, считает необходимым взыскать с ответчика в размере 12902,65 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 16.11.2011 года/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» /ИНН №/задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период 30.01.2023 по 27.04.2023гг., в размере 970264,76 рублей, в том числе: 922 894рублей - задолженность по основному долгу; 47370,76 рублей - проценты; Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» /ИНН №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12902,65 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года