Судья Тараева И.А. 

Дело № 12-14/2020 

поступило 09.01.2020г.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибфор» на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибфор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019г. ООО «Сибфор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление ООО «Сибфор» просит его отменить, указывая о недоказанности факта правонарушения в связи с недопустимостью Акта таможенного досмотра №10718020/110719/000007 в качестве доказательства по делу в связи с нарушением сроков проведения таможенного досмотра, неполной выгрузкой пиломатериалов из ж/д вагонов. 

В судебном заседании вышестоящего суда представитель ООО «Сибфор» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Бурятской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Сибфор», судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со ст.106 ТК ЕАЭС в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что в период с 9 часов 00 минут 9 июля 2019г. до 12 часов 00 минут 10 июля 2019г. в постоянной зоне таможенного контроля – на открытой площадке товарного двора ст. Наушки на основании поручения на досмотр №10718020/050719/000007 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза был проведен таможенный досмотр товара, следующего из России в Китай в ж/д вагонах №№ 

<

...> согласно внешнеэкономическому контракту ELJT-9999 от 15 апреля 2016г. по декларации на товары (далее - ДТ) №10602050/280619/0013223. По результатам досмотра 11 июля 2019г. составлен акт таможенного досмотра №10718020/110719/000007.

Декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сибфор». Декларация на товары оформлена генеральным директором ФИО2

В результате проведенного таможенного досмотра выгруженных лесоматериалов, проведенных замеров и определения объема в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13», исследования внешних (макроскопических) признаков лесоматериалов было установлено, что имело место превышение количества товара, заявленного в ДТ, то есть в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товар: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, номинальными размерами: длиной 3000мм., 4000мм., шириной 62мм., толщиной 32мм., в количестве 2364шт., объемом без учета припусков 16,09м3, объемом с учетом припусков 17,38м3, перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме, что послужило основанием для привлечения ООО «Сибфор» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом доводы жалобы ООО «Сибфор», воспроизведенные также в жалобе на постановление, обоснованно не были приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что таможенный досмотр был проведен в иное время, чем указано в поручении на его проведение на законность результатов досмотра не влияет, поскольку в материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Сибфор» ФИО2 о переносе времени таможенного досмотра. Поскольку время таможенного досмотра было изменено по инициативе декларанта, то указание общества о нарушении времени проведения таможенного досмотра является несостоятельным. 

Доводы жалобы о нарушении, допущенном должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного досмотра, выразившегося в неполной выгрузке пиломатериалов из железнодорожных вагонов и неверном подсчете их количества, также были обоснованно отклонены судом, поскольку был произведен не только подсчет товара штабельным способом, но и производилось измерение объема товара, поскольку при таможенном декларировании для определения количества товара в виде древесины используется объем в кубических метрах. 

Из Акта таможенного досмотра №10718020/050719/000007 следует, что таможенный досмотр был проведен при участии ФИО2 Заявлений, замечаний о нарушении порядка проведения таможенного досмотра от ФИО2 не поступало, с результатами ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Акте таможенного досмотра.

Доводы жалобы о том, что фотографии, представленные к Акту таможенного досмотра, не являются доказательствами полной разгрузки вагонов, рассортировки товара по породам также на законность Акта таможенного досмотра не влияют, поскольку фотосъемка не является способом досмотра, а используется как средство фиксации его проведения.

В материалы дела представлены направленные в адрес ООО «Сибфор» требования о предъявлении товаров и о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, согласно которым в установленный таможенным органом срок ООО «Сибфор» надлежало предъявить товары к таможенному контролю и провести с ними операции, включающие в том числе, сортировку по породам. Разложение пиломатериалов по породам и размерам по требованию таможенного органа является обязанностью декларанта товара. 

Таким образом, утверждение ООО «Сибфор» о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении Акта таможенного досмотра не подтверждается материалами дела. 

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сибфор» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева