Дело № 1-65/2019

74RS0030-01-2018-003433-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М., Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

его защитника - адвоката Косолапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. 31.01.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в дневное время, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у дома № 147/5 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел, путем поднятия с земли, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит производное 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО № 1 г. Уфы, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении преступления признал в полном объеме, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

В судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 14.11.2018г. при помощи сети «Интернет» он заказал себе наркотическое средство «соль», перевел денежные средства в сумме 1400 рублей. Спустя какое-то время ему на телефон пришло СМС уведомление с адресом закладки, а именно: ул. Советская, 147\5 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Приехав по указанному адресу, у первого подъезда слева, в желтых кустах, нашел оставленную закладку, которую положил себе в карман штанов и хранил при себе, намереваясь впоследствии употребить приобретенное данное наркотическое средство. После чего, 14.11.2018 года в дневное время около 15.40 часов, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции «Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску, с целью установления личности, составления административного протокола, на что он согласился. В отделе полиции «Правобережный» его провели в кабинет на первом этаже помещения полиции, через некоторое время в данное помещение зашли двое неизвестных мужчин, ими оказались понятые. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту на территории РФ предметы, а именно, оружие, наркотические вещества и средства, а так же предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем имеется термотрубка с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>. Далее, сотрудник полиции при понятых изъял у него из правой руки термотрубку с порошкообразным веществом «Соль», которая была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью №7 ОБППСП, на конверте он и двое понятых, а так же лицо, осуществлявшее личный досмотр, расписались. Так же в ходе данного личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета который был упакован в бумажный конверт белого цвета и на нем все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48-51).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску С.Е.С. по факту задержания гр. ФИО1 и изъятия у него порошкообразного вещества в ходе личного досмотра по ул. Советская 82 Правобережном районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д.5); 

- протоколом личного досмотра и изъятия от 14.11.2018 года, согласно которому у гр. ФИО1 в присутствии двух понятых в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг, в правой руке - термотрубка черного цвета с неизвестным веществом, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № 7 (т.1 л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в представленном веществе, суммарной массой 0,43 г., содержится 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты>. содержит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2018 года, постановлением о признании и приорбщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с пояснительной надписью № 48, в который упаковано порошкообразное вещество, изъятое 14.11.2018 в ходе личного досмотра в ФИО1 (т. 1 л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля С.Е.С. , оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.11.2018 года он находился на службе по охране общественного порядка совместно с К.К.В. В 15:40 часов, проходя мимо 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, обратили внимание на молодого человека, который поднял с земли какой-то предмет и направился в сторону ул. Советской. Они подошли к нему, представились и попросили проехать в отдел полиции, данный гражданин согласился. Он был доставлен в отдел полиции «Правобережный», для установления личности и проведения личного досмотра. Молодой человек в ОП Правобережный был установлен, им оказался ФИО1 , 

<

дата> года рождения. В комнате разбора ОП Правобережный в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет термотрубку с веществом 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в правой руке, была обнаружена и изъята термотрубка с веществом внутри и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и печатью № 7 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску. ФИО1 пояснил, что указанное вещество он купил для личного пользования (т.1 л.д.35-36);

- показаниями свидетеля Ш.А.В. , оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 14.11.2018 года в дневное время, он находился около здания ОП «Правобережный» по ул. Советской 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре, он согласился. В кабинете, расположенном на первом этаже здания отдела полиции, находился ранее незнакомый ему парень, позже стало известно, что его зовут ФИО1 Кроме сотрудников полиции присутствовал еще один ранее незнакомый ему мужчина, участвующий в качестве второго понятого. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в правой руке у него находится черная термотрубка, внутри которой находятся «кристаллы». В их присутствии в ходе досмотра из правой руки у гр. ФИО1 была изъята черная термотрубка с веществом, упакована в бумажный конверт, опечатана, и на данном конверте все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 по факту изъятия у него вышеуказанного предмета пояснил, что купил для личного пользования и хранил при себе (т. 1 л.д. 37-38);

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 11), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере, однако в материалах уголовного дела имеются сведения с наркологического диспансера о том, что находится на «Д» наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.01.2018 года.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает правильным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 допускал нарушения при отбытии наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.01.2018 (т.1 л.д.74), вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.01.2018. Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания с целью прохождения добровольного лечения от наркомании, рассматривается только в отношении осужденных, совершивших впервые преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.01.2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При таких условиях на осужденного ФИО1 не распространяется предусмотренная ст. 82.1 УК РФ возможность применения отсрочки отбывания назначенного наказания.

Кроме того, суду не представлены медицинские заключения, подтверждающие, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции. 

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.01.2018. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.01.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***

***

***

***а