УИД:36RS0006-01-2022-008975-85

№ 2а-3707/23

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО4:

- о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не надлежащем направлении копии постановления, в нарушении сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 07.02.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; копия данного постановления в адрес истца не направлялась, а была представлена в ходе рассмотрения административного дела №. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия (бездействия) МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Определениями суда, к участию в деле в качестве ответчика, привлечен начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО3

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16.01.2023 постановлено: административный иск ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ненадлежащему направлению копий постановлений и нарушению сроков направления копий постановлений. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.05.2023 решение Центрального районного суда города Воронежа от 16.01.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи от 01.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 1.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Воронежской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено, права истца не нарушены. Срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен.

Начальник отделения старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области, ГМУ ФССП России, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось административное дело №.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года постановлено: Административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по ненадлежащему направлению ФИО2 копии постановления №-ИП от 20.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению ФИО2 копии постановления № от 04.12.2018, № от 28.01.2019, № от 06.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк», копии постановления № от 06.02.2019 о принятии мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, № от 07.02.2019 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП. Административное исковое заявление ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.06.2023 решение суда от 11.01.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Вступившими в законную силу решением по делу установлено, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 20.06.2018 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07.06.2018, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 1 по Воронежской области в размере 30807,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.06.2018 № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и передано на оперативное хранение в архивный фонд МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведения о повторном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов отсутствуют.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом от 23.06.2023, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены. 

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательства, с учетом обстоятельств, установленных ранее судебными актами, позволяет суду прийти к выводу о том, что в адрес должника ФИО2 копия постановления не направлялась.

Вместе с тем, факт ненадлежащего, несвоевременного направления в адрес ФИО2 копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП не повлек нарушения прав и законных интересов должника ФИО2

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Определяя надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исполнительное производство №-ИП окончено и передано на хранение в архив УФССП России по Воронежской области.

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4

В настоящее время ФИО4 является судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области.

На дату 7 февраля 2019 года начальником МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области являлся ФИО7

Приказом ФССП России № 235 от 20.03.3023 внесены изменения в структуру и штатное расписание УФССП России по Воронежской области, в соответствии с которым, подразделение МОСП по ОИП исключено из штатного расписания.

В соответствии с Положением о СОСП по Воронежской области, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России № 31 от 27.03.2023 года, СОСП по Воронежской области является структурным подразделением ГМУ ФССП России и действует на всей территории Воронежской области.

Приказом ФССП России №-лс от 14.08.2023 ФИО3 назначен в порядке перевода с 01.08.2023 на должность начальника отделения СОСП по Воронежской области.

Сведения о правопреемстве МОСП по ОИП структурного подразделения СОСП по Воронежской области суду не предоставлены.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям являются УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административные ответчики ГМУ ФССП России, начальник отделения СОСП по Воронежской области ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о пропуске административным истцом срока на предъявление заявленных требований в суд.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

При этом, суд восстанавливает срок на обращение в суд только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока при совершении юридически значимого действия в виде заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 1 ноября 2022 года по делу № постановлено: Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 по нарушению срока направления ответа № 36017/22/144048 от 19.07.2022 на обращение представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО5, от 15.06.2022. о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Решение вступило в законную силу 8 декабря 2023.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, обращаясь в суд с иском ФИО2, указывал, что 10 июня 2022 года он узнал об исполнительном производстве №-ИП, находящимся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Таким образом, об исполнительном производстве №-ИП, и, соответственно, о том, что им не получены постановления, вынесенные в рамках этого производства, ФИО2 стало известно не позднее 10 июня 2022 года.

Вместе с тем, ФИО2 обратился с настоящими административными исковыми требованиями в суд 9 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов. 

Довод представителя административного истца о том, что срок необходимо исчислять с 01.11.2022, когда в ходе судебного заседания по делу № была предоставлена копия постановления, судом отклоняется как основанный на субъективном толковании.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не надлежащем направлении копии постановления, в нарушении сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шумейко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.