РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») в обоснование указав, что 25.02.2019 года между истцом (член кооператива) и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 24, по условиям которого ФИО1 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 25.02.2020 года. Помимо указанной суммы денежных средств, истцом было совершено два платежа по 100 рублей.

24.04.2019 года истцом было подано заявление ответчику о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года и возврате переданных денежных средств, однако настоящее заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года в размере 300 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля, признать прекращенным членство ФИО1 в КПК «СССР» с 24.04.2019 года.

В судебном заседании истец на исковом заявлении настаивала, дополнительных пояснений не привела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 25.02.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «СССР» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 24, по условиям которого ФИО1 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 25.02.2020 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 300 000 рублей подтверждается копией сберегательной книжки истца, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 25.02.2019 года.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 13,95 процентов годовых. Согласно договору начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 1 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений, по поданному заявлению о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункту 3.3 договора передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма превышает 100 000 рублей, но менее или равно 1000000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за шестьдесят рабочих дней до даты снятия денежных средств. 

Из материалов дела следует, что письменное заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года было подано 24.04.2019 года.

Пунктом 3.3 договора передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года прямо предусмотрена возможность сторон досрочно расторгнуть договор, которой истец воспользовался, подав заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных на хранение КПК «СССР», однако денежные средства возвращены ему не были в установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от 25.02.2019 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № 24 от 25.02.2019 года в размере 300 000 рублей без учета процентов, которые последний мог бы получить, если бы не прерывал действие договора его расторжением и истребованием денежных средств.

Относительно требования о взыскании 200 рублей по платежам от 25.02.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В доказательство совершения оплаты в размере 200 рублей, истец представляет суду квитанции от 25.02.2019 года за № 69 и № 70, из которых следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 25.02.2019 года денежные средства были переданы в качестве взноса в фонд «Паевой обязательный для физических лиц». Денежные средства в размере 100 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 70 от 25.02.2019 года были переданы в качестве взноса в фонд «Вступительный взнос».

Указанное свидетельствует о том, что 200 рублей были переданы КПК «СССР» не по договору передачи личных сбережений № 24 от 25.02.2019 года, а в качестве взносов за принятие в члены кооператива, а потому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 200 рублей.

Рассматривая требования истца о признании прекращенным членства в КПК «СССР», суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обращения в Кооператив с подобным заявлением (из содержания представленных в материалы дела претензий не следует, что истец просил исключить его из членов Кооператива), а следовательно нарушении права истца на выход из членов Кооператива, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности, выданной ФИО1 своему представителю – ФИО2, из которой судом не усматривается, что указанная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, а потому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, однако доказательств оплаты указанной государственной пошлины истцом представлено не было, истец был освобожден судом от оплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности, а потому оснвоаний для вызскания с ответчика в пользу истца указанных судебныхъ расходов, суд не усматривает.

Однако, с учетом частичного удовлетворения искового заявления, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 24 от 25 февраля 2019 года в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений № 24 от 25 февраля 2019 года в большем размере, судебных расходов, признании прекращенным членства в кредитном потребительском кооперативе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года