Дело №

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> Смирнова О.Д.

с участием: 

должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением врио заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части назначенного наказания со снижением размера административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что при пересечении границы Российской Федерации строго соблюдал правила передвижения на территории РФ и, поскольку ехал без груза, не заполнял графы 12,13 разрешения, а заполнил бы их после погрузки.

В судебное заседание ФИО1, извещённый своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судья нахоит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, пояснив, что последним нарушены требования Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав представленные доказательства, проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание постановления, судья находит основания для оставления обжалуемого решения без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику TRANS-GLOBAL (ТРАНС-ГЛОБАЛ), страна – Польша, 

<

адрес>, марки Вольво, государственный регистрационный знак WGM43315, страна регистрации – Польша, полуприцеп – прицеп государственный регистрационный знак LRA88Y6, страна регистрации – Польша, при осуществлении международной автомобильной перевозки (вид перевозки – без груза) совершил административное правонарушение, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на ПКП-2 (Волгоград)43+300 км Р-221 подъезд к 

<

адрес>, а именно в нарушение требований ч. 2, ч. 9 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», при движении транспортного средства без груза в специальном разовом разрешении № с территории или на территорию третьего государства не заполнил п. 12 и п. 13. 

Осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, предусмотрено ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. «е» ст. 1 Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение ряда пунктов бланков российских разрешений, в том числе, при проезде негруженого транспортного средства по территории РФ – наименование государства начала поездки (пункт 12 бланка разового разрешения), наименование государства завершения поездки (пункт 13 бланка разового разрешения). 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, помимо показаний ФИО4, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется, объективно подтверждается данными: протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ №, специального разового разрешения, копии водительского удостоверения ФИО1, протокола об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, представленными в судебное заседание.

Доводы жалобы о том, что законодательство РФ не было нарушено заявителем ввиду того, что он ехал без груза, в связи с чем мог не заполнять пункты 12-13 специального разового разрешения, а заполнил бы его при погрузке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. 

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом административного органа была соблюдена. Доказательств обратному не представлено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и нормами права, в пределах сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, достаточных оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы заявителя, судьёй не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова