Дело № 5-202/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024 г. г. Волгоград

резолютивная части постановления оглашена 13 сентября 2024 г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

ее защитника – адвоката Никоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ОГРНИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника ОВМ У МВД России по г. Волжскому в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2 и оформления их результатов установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 20 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, последняя привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который на момент проверки осуществлял установку бордюрного камня, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на привлечение иностранных работников к трудовой деятельности, чем нарушила п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Названный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА на основании определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного после назначения ДАТА ИЗЪЯТА дела к рассмотрению по результатам разрешения ходатайства защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела последняя извещена надлежащим образом – лично под подпись – о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее, в судебном заседании вину в совершении вмененного ей нарушения не признала, пояснив, что, являясь индивидуальным предпринимателем, к дополнительным видам деятельности которого являются различные строительные, ремонтные и монтажные работы, она для осуществления данной деятельности заключила ряд трудовых договоров, в том числе с ФИО4 в качестве мастера-бригадира, которым и были в отсутствие необходимых документов без ее ведома привлечены к работе иностранные граждане. Кроме того, заявила, что не была уведомлена административным органом о месте и времени составления в отношении нее протокола, пояснив, что с 2022 г. она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где и проживает с момента регистрации, тогда как по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживают ее родители и родной брат ФИО2, она была зарегистрирована ранее. По какой причине в письменных объяснениях от ее имени, полученных заместителем начальника ОВМ У МВД России по г. Волжскому ДАТА ИЗЪЯТА, в качестве места ее регистрации и проживания указан адрес по АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснить не может, данный адрес она в качестве места своего фактического проживания не называла; при подписании объяснений не обратила внимания на соответствующую графу раздела с данными о ее личности.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, – адвокат Никоненко В.В. –полагала отсутствие вины ее подзащитной в совершении вмененного ей нарушения по тем же основаниям. При этом, пояснила, что в должностные обязанности мастера ФИО4, согласно его должностной инструкции, входили организация работы с кадрами, их подбор и расстановка, контроль за их рациональным использованием и постоянным повышением квалификации. ФИО2 не привлекала к работе иностранных граждан, не была осведомлена ФИО4 о привлечении им к работе таких граждан и не давала на то своего согласия, а в силу специфики осуществляемой ею деятельности по строительству и ремонту различных объектов не имеет физической возможности постоянно находится на каждом из них, о допущенном ФИО4 нарушении ФИО2 стало известно в ходе проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, тогда как во время периодических ее проверок ведения работ на различных объектах какие-либо иностранные работники на них отсутствовали. Кроме того, защитник обратила внимание суда, что имеющиеся в материалах дела документы о доставке почтового отправления административного органа не позволяют с достоверностью установить конкретное лицо, которым получена повестка о явке ФИО2 на составление протокола, ввиду незаполнения раздела «информация о доставке» в соответствующем уведомлении. Кроме того, указала, что должностному лицу административного органа было достоверно известно о наличии у ФИО2 защитника, которым в ходе осуществления производства по делу было подано ходатайство, однако она (Никоненко) также не была извещена о составлении протокола.

При этом, защитник Никоненко В.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своей подзащитной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее в судебном заседании дала объяснения по обстоятельствам дела, а в настоящем судебном заседании ее интересы защищает адвокат, с которым ФИО2 заключено соответствующее соглашение, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. 

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОВМ У МВД России по г. Волжскому ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при получении им в ходе проверки в отношении ИП ФИО2 письменных объяснений последней, ФИО2 сообщила ему, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, она была зарегистрирована ранее – на момент ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – тогда как на момент получения объяснений местом ее регистрации являлся адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ – что следовало как из пояснений ФИО1, так и ее паспорта. Однако, поскольку, в силу закона, индивидуальные предприниматели за совершение правонарушений в области миграции привлекаются к ответственности как юридические лица, а последние подлежат извещению по адресу регистрации, указанному в Реестре, извещение о составлении протокола было направлено им по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства на момент ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данный адрес указан в Реестре, выписка из которого была приобщена им (ФИО6) к материалам настоящего дела. Однако, ознакомившись с данной выпиской в судебном заседании, подтвердил отсутствие в ней сведений об адресе регистрации ФИО2 Вместе с тем, полагал, что последняя надлежащим образом была извещена им о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку из приложенной к материалам дела квитанции о направлении курьерской доставкой почтового отправления следует, что оно адресовано ФИО2, было вручено, согласно сформированному официальным сайтом «Почта России» отчету об его отслеживании, адресату – ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА; при этом, из данного отчета также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 01 минуту данное отправление поступило в курьерскую службу и в этот же день, в 10 часов 36 минут, перенаправлено на другой адрес, что, полагал, свидетельствует о том, что указанное отправление было вручено курьером адресату по АДРЕС ИЗЪЯТ после установления непроживания ее по АДРЕС ИЗЪЯТ. Также указал, что иных уведомлений, кроме имеющегося в материалах дела уведомления о составлении протокола по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в 10 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе посредством телефонограмм, он ФИО2 не направлял, равно как и не извещал о том ее защитника, поскольку сама ФИО2 была извещена о составлении протокола надлежащим образом и имела, таким образом, возможность обеспечить участие своего защитника в составлении протокола. Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТА, помимо протокола по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленного в 10 часов 00 минут, им в отношении ФИО2 был составлен ряд других протоколов, в том числе в рамках настоящего дела, извещение о котором им в адрес ФИО2 (и ее защитника) не направлялись никаким способом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при этом, соответствующие полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным адвокатским образованием.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 1 п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении вручается или направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении (и иные лица, указанные в ч. 1 названной статьи) извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (при этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (в этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу).

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, составлен в 10 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА в отсутствие привлекаемого к ответственности лица – ИП ФИО2

При этом, в материалах дела имеется адресованное ИП ФИО2 извещение Отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Волжскому ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о составлении в отношении нее в 10 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором (извещении) в качестве места нахождения адресата указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 4).

Согласно сформированному официальным сайтом «Почта России» отчету от ДАТА ИЗЪЯТА, отправление EMS УВД г. Волжского на имя «ФИО2» ДАТА ИЗЪЯТА «перенаправлено на другой адрес», ДАТА ИЗЪЯТА «передано курьеру» в 10 часов 02 минуты и «получено адресатом» в 14 часов 44 минуты (л.д. 8).

Вместе с тем, копия уведомления о вручении курьерской службой адресованного ИП ФИО2 направленного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – почтового отправления сведений о его доставке не содержит: раздел «информация о доставке» не заполнен (л.д. 7). 

Указанное не позволяет признать установленным факт вручения названного уведомления лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам должностного лица административного органа о том, что названное уведомление после установления непроживания адресата по АДРЕС ИЗЪЯТ перенаправлено на верный адрес и вручено курьером адресату по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанное обстоятельство само по себе доказательством надлежащего извещения не является, тогда как указанное стороной защиты последовательно оспаривалось на протяжении всего рассмотрения дела. 

Более того, какие-либо свидетельства получения ФИО2 уведомления о составлении в отношении нее ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, равно как и направление в ее адрес таких уведомлений любым из предусмотренных законом способов, в том числе по месту ее регистрации, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлены; напротив, должностное лицо административного органа в судебном заседании показал, что на имя ФИО2 им было направлено лишь одно вышеназванное уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в 10 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как указанного числа им был составлен ряд протоколов и лишь один по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданного ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по Волгоградской области), последняя с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно представленным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в суд в ходе рассмотрения настоящего дела сведениям, ДАТА ИЗЪЯТА в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 внесены сведения о регистрации физического лица по месту жительства (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ

Данный адрес указан должностным лицом при составлении ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве адреса регистрации ФИО2; при этом, копия паспорта последней приобщена им к материалам дела (л.д. 28). 

Однако, вопреки требованиям положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, уведомление о составлении в отношении ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, по адресу регистрации последней (указанному на дату составления протокола в Реестре индивидуальных предпринимателей) не направлено; тогда как ходатайств ФИО2 об извещении ее по иным адресам, в том числе по прежнему месту регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ) материалы дела не содержат. Более того, закон обязывает при наличии такого ходатайства направлять извещение по указанному в нем адресу дополнительно («также»).

Вместе с тем, к материалам дела должностным лицом административного органа приобщены копии ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного адвокату Никоненко В.В. на осуществление защиты ИП ФИО2 в ГУ МВД России по Волгоградской области У МВД России по г. Волжскому по ч. 1 ст. 18.15, ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 38), а также ходатайства последней от ДАТА ИЗЪЯТА о допросе свидетеля и сообщения заместителя начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Волгограду о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому (сообщению) названное ходатайство адвоката Никоненко В.В. поступило в У МВД России по г. Волжскому ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39).

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ защитник названного лица была допущена должностным к участию в производстве по делу об административном правонарушении, однако не была уведомлена о месте и времени составления в отношении ее подзащитной протокола об административном правонарушении.

Составление должностным лицом административного органа ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени его составления лица, в отношении которого он составлен, ИП ФИО2 и ее защитника Никоненко В.В. нарушило требования ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и, таким образом, права ФИО2 давать объяснения по обстоятельства дела, представлять доказательства, а также возражения и замечания к протоколу и в целом – ее право на защиту, равно как и соответствующие права ее защитника.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушением установленного законом порядка его привлечения к административной ответственности, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда названный протокол и приложенные к нему материалы поступили на основании определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области, вынесенного после назначения дела к рассмотрению, возможность возврата протокола для устранения названных существенных недостатков должностному лицу утрачена, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в абз. 5 п. 4 вышеназванного постановления Пленума. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что должностным лицом не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а основное доказательство по делу об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении по настоящему делу – является недопустимым, производство делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.Г. Струк