дело №1-101/21

22RS0067-01-2020-005262-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях: Кондыковой В.М., Межидовой С.З.,

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Киселева С.С.,

потерпевшей О.,

государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Пашковой Т.Б., Кейша М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>22, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

-25.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 13.02.2018 Павловским районным судом Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.01.2019 Павловским районным судом Алтайского края условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 25.05.2017 отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 1 месяц. Освобожден 21.02.2020 по отбытии срока наказания;

- 30.11.2020 мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2021 по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества АО «О», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ог. при следующих обстоятельствах: 

11.10.2020 в период между 17 часами 45 минутами и 17 часами 51 минутой ФИО2 находился в торговом зале магазина «М.», расположенном в здании ТЦ «А.» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и поместил в находящуюся при нем сумку принадлежащее АО «О.» имущество, а именно: юбку, стоимостью 257 рублей 20 копеек; куртку, стоимостью 881 рубль 32 копейки; 4 куртки, стоимостью 997 рублей 48 копеек за 1 штуку, на сумму 3989 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 5128 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитил. После чего, не рассчитавшись за перечисленное имущество, ФИО2 вышел из торгового зала магазина «М.». Действия ФИО2 были обнаружены сотрудниками магазина «М.». После чего, ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина, с целью удержания похищенного имущества при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться. Однако менеджер магазина «М.» Ог. преградила путь ФИО2, и схватила находящуюся у него в руках сумку с похищенным имуществом. Тогда ФИО2 с целью подавления сопротивления со стороны Ог. и удержания похищенного при себе, умышленно двумя руками толкнул последнюю, отчего она испытала физическую боль, упала на пол и в результате падения ударилась коленями об пол, также испытав при этом физическую боль. При этом ручка сумки, в которой находилось похищенное ФИО2 имущество, обвилась вокруг запястья Ог., а ФИО2 не останавливаясь на достигнутом, с целью удержания похищенного, продолжил с силой тянуть за сумку, протащив Ог. несколько метров по полу, в результате чего последняя испытала физическую боль. В указанный период времени Ог. выхватила сумку с похищенным ФИО2 имуществом, в связи с чем, действия ФИО2 были пресечены, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и, оставив указанную сумку с принадлежащим АО «О.» имуществом, в обозначенном месте, с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ог. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, который не причинил вреда здоровью последней. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «О.» мог быть причинен материальный ущерб в размере 5128 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 11.10.2020 он находился в ТЦ «А», зашел в магазин «М.», чтобы украсть вещи. Он взял со стеллажа женские вещи, сложил в свою сумку и пошел на выход из магазина. Он прошел антикражные рамки и за вынесенный им товар не рассчитался. Однако он не смог выйти из торгового центра, и вновь оказался возле магазина «М.». В его сторону шла ранее незнакомая девушка, которая схватилась за его сумку и просила показать, что находится внутри сумки. Девушка стала тянуть на себя его сумку, а он ее пытался отобрать у нее, в ходе борьбы она упала на пол, так как крепко держалась за принадлежащую ему сумку, и он протащил ее по полу какое-то расстояние. Затем сумка с него снялась и осталась у девушки, а он поднял куртку и ушел. На следующий день его задержали сотрудники полиции и он написал явку с повинной. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего/ потерпевшей Ог., данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58, 102-104) о том, что она работает в АО «О.» в должности менеджера и ее рабочее место находится в магазине «М. «О» в ТЦ «А.» по адресу: 

<

адрес>. 11.10.2020 из их магазина вышел ФИО2 с большой черной сумкой на плече, ей было очевидно, что в сумке имеется товар магазина. ФИО2 окликнул их сотрудник охраны С., в связи с чем тот побежал, а сотрудник охраны побежал за ним. Она осталась ждать возле входа в магазин и вскоре увидела, как ФИО2 бежит ей на встречу, за ним бежал С.. Она преградила путь ФИО2 и потребовала остановиться, схватилась за сумку, но ФИО2 сумку не отпускал. Держась за сумку, ФИО2 сделал руками толчок вперед, отчего она упала на кафельный пол, испытав при этом физическую боль, так как ударилась коленями. Ручка сумки была у нее в левой руке, данный парень с силой потянул за сумку с похищенным, желая ее забрать, волоча ее тем самым по полу. Она в это время испытала физическую боль в области запястья левой руки, так как ручка сумки обмоталась вокруг руки, парень протащил ее волоком около 3 метров. Затем подбежали неизвестные ей мужчины, схватили ФИО2, который отпустил сумку и она смогла встать с пола, сумка с похищенным осталась у нее в руке, при открытии сумки она обнаружила товар из их магазина. После чего ФИО2 убежал из ТЦ «А». С объемом и стоимостью похищенного товара, который ФИО2 пытался похитить, она согласна. Действиями ФИО3 «О.» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5128 рублей 44 копейки.

Свидетель С., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял о том, что работает в магазине «М.» ОА «О.. 11.10.2020 ФИО2 вынес в сумке товар из магазина. Он побежал за ним и требовал остановиться и показать, что у того в сумке. Дорогу ФИО2 преградила менеджер их магазина Ог., которая схватилась руками за сумку ФИО2. Тот с силой стал тянуть за сумку, выкручиваться, но Ог. сумку не выпускала, тогда он ее оттолкнул, Ог. упала на колени, но сумку не выпустила. После чего, к Ог. подбежал он и еще какие-то мужчины, ФИО2 отпустил сумку и убежал. При осмотре сумки, в ней был обнаружен товар, принадлежащий АО «О.» (л.д. 69-72).

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил по обстоятельствам добровольной дачи ФИО2 явки с повинной (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: шапка, сумка с фольгированной вкладкой, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «М.», юбка арт: М201W00116 р-р 38, куртка арт: М202W00380 р-р 46, куртка арт: М201W00058 р-р 42, куртка арт: М201W00058 р-р 42, куртка арт: М201W00058 р-р 44, куртка арт: М201W00058 р-р 48, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 23-26,27).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 75-80,81).

Протоколом осмотра документов от 03.12.2020, согласно которому осмотрены копия справки о себестоимости, три копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, три копии таможенных деклараций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 85-88,89, 90-99).

Заключением эксперта от 14.10.2020, согласно которому у Ог. обнаружен кровоподтек/1/ на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовался от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым предметом, возник за 2-4 суток до момента осмотра, то есть мог быть причинен 11.10.2020г. Образование данного повреждения, при падении с высоты собственного роста на плоскости, в результате причинения собственной рукой (кулаком) можно исключить (л.д.62).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего/потерпевшей Ог. и свидетелей обвинения, признательные показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также для оговора ими подсудимого или самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по наиболее значимым обстоятельствам. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует то, что ФИО2, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества АО «О», стали очевидны для сотрудников магазина, пытался скрыться от них, при этом проигнорировав требования прекратить противоправные действия. При попытке его задержания ФИО2, осознающий причины преследования, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении сотрудника магазина - Ог. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в результате которого потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью последней, о чем она пояснила в ходе следствия и в судебном заседании, однако, в связи с задержанием ФИО2, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое подтверждение показаниями представителя потерпевшей Ог. и свидетеля С. пояснивших, что подсудимый целенаправленно толкнул Ог., от чего она упала на пол, а также показаниями самого подсудимого, в судебном заседании не отрицавшего данного факта, и заключением эксперта о наличие у Ог. телесных повреждений. 

В связи с изложенным несостоятельны доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возврат похищенного имущества.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается, а стороны на них не ссылались.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

ФИО2 судим, УУП характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства дела, выбранный способ завладения чужим имуществом, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, переданные представителю потерпевшего под расписку, оставить последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, копию справки о себестоимости, три копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, три копии таможенных деклараций, хранить при материалах уголовного дела, шапку, передать осужденному ФИО2 по принадлежности, сумку с фольгированной вкладкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова