Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 февраля 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное). В своем заявлении истец просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха производства оконного стекла машинованного отделения 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника цеха выработки оконного стекла в 

<

данные изъяты>, назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в окончательное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ранее исковые требования не признал по доводам отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании решения ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано. Ответчик не включил в специальный стаж истца период его работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха производства оконного стекла машинованного отделения 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника цеха выработки оконного стекла в 

<

данные изъяты>.

В специальный стаж истца ответчик включил периоды общей продолжительностью 4 года 4 месяца 20 дней. 

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.13-17), он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха производства оконного стекла машинованного отделения 

<

данные изъяты> (далее завод был переименован в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха выработки оконного стекла в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч.2 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют слесари - ремонтники, постоянно занятые на участках подготовки шихты и на горячих участках работ (поз. 2190100а-18559). 

Факт льготной работы истца на Чагодощенском стеклозаводе подтверждается исследованной в судебном заседании формой Т-2, согласно которой истцу предоставлялись дополнительные отпуска за вредный характер работы. 

Согласно Перечню профессий и размеров доплат за неблагоприятные условия труда, являющему приложением к коллективному договору и имеющемуся в материалах дела, слесари-ремонтники получали надбавку к заработной плате за неблагоприятные условия труда. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам машинованное отделение Чагодощенского стеклозавода входило в состав цеха выработки оконного стекла.

Из представленных суду материалов, в частности, штатных расписаний 

<

данные изъяты>, следует, что слесари-ремонтники работали в машинованном отделении, которое входило в состав цеха выработки оконного стекла. 

Согласно справке ОАО Институт «Гипростекло» от 07.02.2007 года № 83 термин «машино-ванное отделение» применяется по отношению к отделению цеха выработки стеклоизделий, температура варки стекла составляет 1450°-1560°С, выработка стекольной продукции производится при температуре стекломассы 900°-1200°С. Поэтому рабочие места характеризуются повышенной температурой и теплосодержанием окружающего воздуха. 

Все это свидетельствует о том, что слесари-ремонтники как на 

<

данные изъяты>, так и в 

<

данные изъяты> были заняты на горячих участках работ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для неотнесения спорных периодов работы истца по условиям труда к Списку № 2. Следовательно, невключение ответчиком указанных периодов работы истца в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда является необоснованным, нарушающим пенсионные права ФИО1 

Обсуждая вопрос о постоянной занятости в течение полного рабочего дня истца, суд исходит из того, что согласно архивной справке им отработано полное количество дней в каждом месяце, сведений об отвлечении от основной работы не представлено, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения, поскольку приказом генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № работа предприятия с ДД.ММ.ГГГГ была остановлена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Также из архивной справки следует, что в 

<

данные изъяты> истцом отработано полное количество дней в каждом месяце, сведений об отвлечении от основной работы не представлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха производства оконного стекла машинованного отделения 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника цеха выработки оконного стекла в 

<

данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

Страховой стаж истца превышает 25 лет. Льготный период работы истца является достаточным для назначения пенсии по указанному основанию в связи достижением истцом 55- летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании расходов по уплате госпошлины, т.к. исходя из неимущественного характера заявленных требований по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по указанным основаниям, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха производства оконного стекла машинованного отделения 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха выработки оконного стекла в 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его провозглашения. 

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко