Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года город Уссурийск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, защитника - адвоката Подобреева С.В., представившего удостоверение № и ордер № 1833 от 4 сентября 2017 года, выданный Уссурийской коллегии адвокатов Приморского края, а также при участии потерпевшего ФИО, рассмотрев без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00001> 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, в один из дней в период с 13 по 20 февраля 2017 года около 8 часов 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в спальном расположении казармы войсковой части 

<

00001>, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> ФИО медленно наводит порядок в спальном расположении, а также наступил ему на ногу, действуя с целью наказать последнего за это, унизить честь и достоинство, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в присутствии сослуживцев нанес ФИО один удар по голове деревянным приспособлением, используемым для выравнивания подушек и одеял на кроватях. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания вышеуказанной казармы, нанес ФИО не менее двух ударов коленом в область живота и один удар кулаком по лицу. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО причинены физическая боль и нравственные страдания. 

Таким образом, органами предварительного следствия преступные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник подсудимого Подобреев С.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО2 дополнительно пояснил, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему ФИО, который их принял. Муллагалиев также сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что последний извинился перед ним и полностью возместил причинённый в результате преступления вред. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указав на то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, является воинским и направлено не только против личности, но и против установленного порядка воинских взаимоотношений, вред которым, по мнению государственного обвинителя не заглажен.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено - если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно п. 16.1 ранее приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, а сам он к уголовной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред тем способом и в том размере, который определил потерпевший ФИО, что последний подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому ФИО2 - наблюдение командования воинской части - до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратив деревянное приспособление, предназначенное для отбивания краев подушек и одеял, по принадлежности в войсковую часть 

<

00001>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части 

<

00001> - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - деревянное приспособление, предназначенное для отбивания краев подушек и одеял - передать по принадлежности в войсковую часть 

<

00001>. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.А. Зырянов 

Секретарь судебного заседания К.С. Горячкина