Дело № 2-1099/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э., 

при секретаре Голдобиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ответчик взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. под 730 процентов годовых и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа уступило 

<

данные изъяты>.; 

<

дата> 

<

данные изъяты> уступил право требования ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6872,54 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80958,52 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 6872,54 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1179,02 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 6872,54 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, просил взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., за нотариальное заверение справки в размере 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представил в суд возражения, в силу которых просил передать настоящее дело по подсудности по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик ФИО1 взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата> Проценты за пользование займом предусмотрены п.

<

номер> договора в размере 2% в день (730% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 10560 руб., из которых 8 000 руб. – сумма займа, 2560 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 

<

номер> настоящего договора (пункт 

<

номер> договора займа).

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 3 000 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9979,2 руб., из которых 7560 руб. сумма займа, 2419,2 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 2500 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9872,54 руб., из которых 7479,2 руб. сумма займа, 2393,34 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 3000 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9071,67 руб., из которых 6872,48 руб. сумма займа, 2199,19 руб. – проценты за пользование займом.

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> года ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа уступило 

<

данные изъяты>.; 

<

дата> 

<

данные изъяты> уступил право требования ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» передало право требования ООО «

<

данные изъяты>».

<

дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 275862,11 руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить Экспресс и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается не только договором займа от 

<

дата>, подписание которого ответчик не оспаривает, но и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО1, дополнительными соглашениями к договору займа, а также фактом выполнения ФИО1 обязательств по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 8 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа уступило 

<

данные изъяты>.; 

<

дата> 

<

данные изъяты>. уступил право требования ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 

<

дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 

<

дата> проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, как предусмотрено договором займа, подлежит взысканию с ФИО1 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 

<

дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 

<

дата>) (пункт 

<

номер> договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 

<

дата>.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 

<

дата> по 

<

дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (

<

дата>), что составляет 18,6% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по основному долгу составляет 6872,54 руб., по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80958,52 руб.

Расчет задолженности, исходя из имеющихся у суда доказательств, будет выглядеть следующим образом.

<

дата> ответчик должен был уплатить истцу 8000 руб. – сумму займа и 2560 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 3 000 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

Проценты, начисленные на 

<

дата>, ответчиком погашены. 3000 руб. – 2560 руб. = 440 руб. направлены истцом в погашение основного долга, остаток основного долга 7560 руб.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9979,2 руб., из которых 7560 руб. сумма займа, 2419,2 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 2500 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

Проценты, начисленные на 

<

дата>, ответчиком погашены. 2500 руб. – 2419,2 руб. = 80,80 руб. направлены истцом в погашение основного долга, остаток основного долга 7479,2 руб.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9872,54 руб., из которых 7479,2 руб. сумма займа, 2393,34 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> ФИО1 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 3000 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>).

Проценты, начисленные на 

<

дата>, ответчиком погашены. 3000 руб. – 2393,34 руб. = 606,66 руб. направлены истцом в погашение основного долга, остаток основного долга 6872,54 руб.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>. Размер платежа составляет 9071,67 руб., из которых 6872,48 руб. сумма займа, 2199,19 руб. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 6872,54 руб., что соответствует произведенному судом расчету.

Вместе с тем поскольку дополнительным соглашением между сторонами от 

<

дата> сумма займа установлена в размере 6872,48 руб., то и суд исходит этой суммы основного долга.

Расчет задолженности процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом.

6872,48 руб. х 18,6%/365 дней х 574 дня = 2010,23 руб.

А всего 2199,19 руб. (по состоянию на 

<

дата>) + 2010,23 руб. = 4209,42 руб.

Таким образом, с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам составит 4209,42 руб., а по основному долгу 6872,48 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также обосновано и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 6872,48 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> и по день фактического возврата основного долга, но по ставке 18,6% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 

<

дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 

<

номер> договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец рассчитал неустойку только в связи с неуплатой основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом уменьшил размер ставки до ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Будучи в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд берет за основу указанные истцом размеры ставки неустойки и период взыскания.

Расчет пеней будет выглядеть следующим образом.

6872,48 руб. х 8,25%/365 дней х 569 дней = 883,87 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 883,87 руб.

Истец указывает ставку пеней, по которой следует производить взыскание с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, равную ключевой ставке Центрального Банка. 

Размер неустойки, взысканной по этой ставке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб. и расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб. Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание для дачи пояснений, суд, исходя из буквального толкования слов и выражений в просительной части иска, приходит к выводу, что истцом имелись в виду расходы на нотариальное удостоверение доверенности и справки об инвалидности. 

Вместе с тем суду представлен оригинал доверенности ООО «Экспресс Коллекшн» от 

<

дата>, справка об инвалидности не представлена.

Следовательно, расходы на нотариальное удостоверение указанных документов не понесены, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска 89010,08 руб., удовлетворено 11965,77 руб.

Подлежит возмещению госпошлины в размере 385,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс», по состоянию на 

<

дата>: основной долг в размере 6872,48 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4209,42 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 883,87 руб., в возмещение расходов по госпошлине 385,86 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс», на сумму 6872,48 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 18,6% годовых, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс», на сумму 6872,48 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о возмещении расходов на оформление доверенности представителя и справки об инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 18.03.2019 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех