Уголовное дело

№ 1-243/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

защитника-адвоката Ковылова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2017 года около 18 часов на участке местности, расположенном 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобрел путем сбора верхушек и стеблей конопли, наркотическое средство естественного (растительного) происхождения- марихуану, массой 58,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он незаконно хранил для собственного употребления в черном полимерном пакете, держа его в левой руке до 18 часов 30 минут 05 апреля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

05 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в 300 метрах от 

<

адрес> в ходе личного досмотра наркотическое средство естественного (растительного) происхождения- марихуана массой 58,1 гр. было изъято у ФИО1 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, пояснил, что 05.04.2017 г. у него на работе произошел конфликт, ранее наркотики никогда не употреблял, просто слышал, что можно курить коноплю и это расслабляет, решил попробовать.

Пошел на поле, нарвал коноплю и положил её в пакет и направился на автобусную остановку, чтобы поехать домой, шел по проселочной дороге до асфальта ещё не дошел, где и был задержан сотрудниками полиции, после задержания выдал пакет с коноплёй добровольно.

ФИО1 пояснил, что собирался измельчить коноплю, «забить» её в сигарету и покурить, собирался это сделать дома. Проживает он по 

<

адрес>, это примерно около 5 километров от места, где он нарвал коноплю. У него была возможность покурить коноплю прямо на поле, так как он имел при себе сигареты и зажигалку, но он планировал сделать это дома, так как не хотел идти по городу в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что он знал, что это наркотик, но не думал, что всё настолько серьезно. 

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1 принимает за основу приговора данные показания, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, его показаниями в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что в апреле 2017 года он, и ещё одни сотрудник заметили гражданина на поле с коноплёй неподалеку от 

<

адрес>, когда они подъехали, гражданин уже возвращался с поля, прошел расстояние от места, где рвал коноплю примерно 300 метров, двигался гражданин в сторону дороги, в руках у него был пакет. Сотрудники его остановили около дороги в метрах 50, поля уже там не было, данное место было ближе к населенному пункту, вблизи стояли здания, неподалеку находилась стоянка грузоперевозок, это было примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. Сотрудники предъявили удостоверения, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что в пакете конопля, пояснил, что нарвал для личного употребления. Пригласили понятых, изъяли пакет и проехали в отделение.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что 05.04.2017 года он шел домой, его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Остановили его на 

<

адрес>, привезли на 

<

адрес>. Он вышел из машины, там стоял ещё один полицейский и подсудимый, ФИО1 В руках у него был пакет, Червинский пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. Пакет был изъят и опечатан. Рядом с тем местом, где изымали пакет находилась территория автопредприятия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.( л.д. 29-30) следует, что 05.04.2017 года он совместно с ОРППС Т. находился в районе 

<

адрес>, где они работали по розыску лиц. Около 18 час. 30 мин в 300 метрах от 

<

адрес> был задержан парень, назвавшийся ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе личного досмотра у Червинского в левой руке был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Со слов Червинского было установлено, что находящееся в пакета вещество, является наркотическим средством – конопля, которое он нарвал для личного употребления в 100 метрах от 

<

адрес>. Пакет с веществом был изъят, упакован, прошит белыми нитками, концы которых опечатаны биркой с оттиском печати № 1 МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий», где расписались понятые и Червинский.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления ОРППС Т. (л.д. 2), протоколом личного досмотра (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия(л.д. 7-8), протоколом осмотра документов (л.д. 20),постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д.22), протоколом осмотра предметов (л.д.23), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 25), заключением эксперта 

<

номер> от 06.04.2017 года (л.д. 14-18).

Из указанных документов следует, что 05.04.2017 года в 18 час. 30 мин в 300 метрах от 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения., проживающий в 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра в левой руке был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом «конопли». Обнаруженное было изъято, упаковано, пакет прошит белыми нитками, концы которых опечатаны биркой с оттиском печати № 1 МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий». На момент изъятия Червинский пояснил, что находящееся в пакета вещество, является наркотическим средством – конопля, которое он нарвал для личного употребления в 100 метрах от 

<

адрес>. Досмотр производился в присутствии понятых К. и С. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором имеются подписи понятых К. и С., ФИО1 и сотрудника ОРППС Т.. 

Был произведен осмотр места происшествия, осмотрена территория расположенная в 100 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра Червинский указал на поле, расположенном на осматриваемом участке, где имеется дикорастущая конопля в виде кустов на площади, примерно 100х70 метров, где Червинский нарвал коноплю, и сложил её в черный пакет.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 06.04.2017, вещество, изъятое у ФИО1 в 300 метрах от 

<

адрес> является наркотическим средством естественного (растительного) происхождения – марихуаной, массой 58 грамм.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что он нарвал коноплю в поле в достаточном для себя объеме, упаковал её в пакет, который хранил при себе и покинул поле, имел возможность употребить её. При этом время хранения для квалификации хранения наркотического средства, как оконченный состав не имеет значение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, имеет положительную характеристику от соседей, на специализированных учетах у нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке, при наличии к тому оснований, и не смотря на то, что дело было рассмотрено в общем порядке, однако не по его инициативе, то наказание должно быть назначено также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его доход, как пояснил подсудимый в размере 40 000 рублей в месяц, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а также установленных обстоятельств: размер ежемесячного дохода подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка суд не находит оснований для предоставлении рассрочки выплаты штрафа.

Вещественное доказательство, имеющиеся по уголовному делу: пакет с марихуаной, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- пакет с марихуаной, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Согласовано

Судья: А.В. Ромасюк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-243/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.