К делу № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р., 

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже № ГСК № 95, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, который выбрал в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки «ВАЗ 2103» 

<

данные изъяты> находящийся в ГСК № 71, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в ГСК № 71, расположенном по адресу: 

<

адрес> введя в заблуждение Свидетель №1, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, о том, что он является собственником вышеуказанного автомобиля, совместно с последним отбуксировал автомобиль марки «ВАЗ 2103» 

<

данные изъяты> за пределы ГСК, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения деяние ФИО1, было переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ему действиями ФИО1,, заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовно дела в связи с примирением сторон, указав, что преступление совершено впервые, характеризуются он положительно, сожалеет о случившемся, причиненный вред загладил.

Защитник подсудимого адвокат Шутов А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кравченко М.В. относительно заявленных ходатайств полагалась на усмотрение суда.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1, не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий