РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Урожай» к Комитету по Управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> об установлении факта правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, просит установить факт правопреемства СНТ «Урожай», зарегистрированному в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, от СТ «Урожай». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> совета № постановлено о выделении работникам 

<

адрес> земельного участка для ведения садоводства, площадью 9,6 га, в связи с чем гражданами был организовано садоводческое товарищество «Урожай» без образования юридического лица. В связи с принятием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в ДД.ММ.ГГГГ г. СТ «Урожай» был принят новый устав и создано СНТ «Урожай» как юридическое лицо и все участники общества приняты в СНТ «Урожай». Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выделения земельного участка на 

<

данные изъяты> СНТ «Урожай», члены СНТ «Урожай», не успевшие оформить право собственности на земельные участки, в настоящее время не могут реализовать свои права на приобретение своих земельных участков бесплатно в собственность. Установить факт правопреемственности от СТ «Урожай» к СНТ «Урожай» иным путем не представляется возможным, поскольку СТ «Урожай» в качестве юридического лица не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако, установление указанного факта имеет для членов СНТ юридическое значение. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В судебном заседании председатель СНТ «Урожай» ФИО21 и представитель СНТ «Урожай» ФИО22 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель КУИиЗ 

<

адрес> ФИО23 оставила вопрос об установлении факта правопреемства на усмотрение суда. Полагала возможным заявленные требования удовлетворить при наличии соответствующих доказательств. Также суду пояснила, что с момента выделения земельного участка на острове, его площадь и границы не изменялись.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 13 указанного закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для организации садоводческо-товарищеского общества работников 

<

адрес> выделено из земель Государственного земельного запаса 9,6 гектар для организации садоводческого общества. 

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов утвержден Устав садоводческого товарищества «Урожай», из содержания которого следует, что данное товарищество создано для организации коллективного сада на земельном участке государственного земельного запаса 

<

адрес> в размере 9,6 га на о. Безымянный, восточнее дачи «Профсоюзник», выделенном решением 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения правомерности использования земельного участка, СТ «Урожай» выдан государственный акт с каталогом координат на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый Устав СТ «Урожай», в соответствии с которыми рабочие и служащие 

<

адрес> добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием «Урожай» для организации коллективного сада на земельном участке государственного земельного запаса 

<

адрес> в размере 9,6 га по адресу: 

<

данные изъяты>, восточнее дачи «Профсоюзник», выделенного решением Исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СНТ «Урожай». 

Обращаясь в суд, истец указал, что СНТ «Урожай», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. как вновь созданное юридическое лицо фактически является правопреемником СТ «Урожай», которое не было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что несмотря на факт регистрации СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ. как вновь созданное юридическое лицо, оно фактически является правопреемником СТ «Урожай». 

Так, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке государственного земельного запаса 

<

адрес> в размере 9,6 га по адресу: 

<

данные изъяты>, без образования юридического лица было создано СТ «Урожай». В ДД.ММ.ГГГГ был принят новый Устав и создано СНТ «Урожай». Из материалов дела следует, что СНТ «Урожай» находится в тех же границах земельного участка, предоставленного СТ «Урожай» на основании решения Исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве документов, подтверждающих право пользования земельным участком как у СТ «Урожай», так и у СНТ «Урожай», является решение 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право собственности на землю, что отражено в уставах, у них одно и тоже административное здание, которое занимает правление садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается техническим паспортом. 

Кроме того, в качестве подтверждения факта правопреемства суду представлены членские книжки садоводов, подтверждающих их членство в СТ «Урожай» с последующей выдачей членских книжек, подтверждающих факт их членства в СНТ «Урожай» с сохранением номеров земельных участков и дат вступления в садоводческое товарищество, финансовые документы, договора.

Пояснения третьих лиц ФИО19, ФИО15, показания свидетеля ФИО24 также свидетельствуют о том, что СТ «Урожай» и СНТ «Урожай» является одним и тем же садоводческим товариществом. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт правопреемства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить, установив факт правопреемства СНТ «Урожай» от СТ «Урожай». 

Установление данного факта имеет для членов СНТ «Урожай» юридическое значение, поскольку факт правопреемства СНТ «Урожай» от СТ «Урожай», которому выделялся земельный участок для садоводства, необходим для оформления земельных участков в собственность членов СНТ в соответствии с Земельным кодексом РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования СНТ «Урожай» об установлении факта правопреемства удовлетворить.

Установить факт правопреемства СНТ «Урожай» (

<

данные изъяты>.) прав и обязанностей СТ «Урожай». 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: Н.А. Кузубова