Дело № 1-86/ 2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 июня 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Сергазиновой К.К., Щербака П.А., 

защитника Тарасова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО9, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование 9 классов, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03.04.2021 около 00 часов 30 минут в г. Тара Омской области ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, находясь в доме: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кВ. № тайно похитил : куртку с капюшоном, черного и серого цветов стоимостью 1500 рублей, с находящимися в её кармане: пластиковой коробкой с беспроводными наушниками стоимостью 350 рублей, денежными средствами в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 10850 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью суду показал, что 02.04.2021 был на дне рождении у Свидетель №3 Затем он, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали к дому, где проживала потерпевшая. Около 00:20 ч. 03.04.2021 они подъехали к дому по 

<

адрес>Д 

<

адрес>. Стали стучать в окно, но им никто не открывал. Он выставил окно, открыл дверь и они зашли в дом. Пока Свидетель №3 и Свидетель №4 разговаривали с парнем, который находился в доме, он похитил куртку и вышел из дома, сел в автомобиль. Ущерб он потерпевшей возместил в полном объеме. Ему ни кто не разрешал брать куртку. Уже когда шел домой, он обнаружил в куртке деньги и банковскую карту. После этого, он пошел в кафе, где истратил 2000-3000 рублей из тех, что находились в куртке. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она с мужем проживала по адресу: 

<

адрес>-Д, 

<

адрес>. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ они спали она услышала, что кто-то стучит в окно дома. Потом она услышала уже шум в доме. Она разбудила мужа, тот вышел из комнаты. Слышала, как муж с кем-то разговаривал, Утром она обнаружила, что пропала ее куртка, в которой находилась банковская карта, наушники и 9000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ей от сотрудников полиции стало известно и об обстоятельствах совершенного преступления. Утром 03.04.2021 сын дал ей 4000 рублей, чтобы она купила продукты питания. Она у него спросила, откуда у него деньги. Сын пояснил, что ему дали аванс в магазине «Фикс-прайс», куда он устроился на работу. Ущерб потерпевшей он возместил полностью. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 02.04.2021 года Свидетель №3 пригласил его на день рождение. У него возникло желание пообщаться с ФИО18, который ему был должен денег. Поскольку ранее ФИО19 проживал именно в доме, в котором проживали после него потерпевшая со своим мужем, они стали стучать в окно этого дома. ФИО2 выставил окно, и они зашли в дом. Парень предложил, пройти посмотреть, что в доме, действительно, нет ФИО20. После этого он и Свидетель №3 зашли в комнату, посмотрели, что там нет ФИО15 и вместе с парнем, который проживал в этом доме, вышли на улицу. При этом, ФИО2 из дома вышел раньше них и находился уже в салоне автомобиля. Он и Свидетель №3 сели в автомобиль и поехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Уже, когда они ехали в машине, ФИО2 им сказал, что взял в доме куртку. Он и Свидетель №3 сразу же сказали ему, что куртку нужно вернуть, но ФИО2 попросил остановить автомобиль, вышел из него. Куртку ФИО2 забрал с собой. 

Также письменными материалами дела. 

Заявлением ФИО9 о том, что неизвестное лицо, похитило имущество на сумму 10850 рублей (л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающая территория, в ходе которого с шибины выставленного стекла изъято два следа пальцев рук, зафиксирована обстановка (л.д.5-11). 

Рапортом о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у Свидетель №2 изъяты 3000 рублей, похищенные и переданные ей сыном ФИО2 (л.д.22-26).

Протоколом выемки в ходе которой у ФИО2 были изъяты: куртка с капюшоном, черного и серого цветов, банковская карта ПАО «Сбербанк» и транспортная карта ФИО4 ФИО22, пластиковая упаковка с находящимися внутри парой беспроводных наушников, билет банка России номиналом 1000 рублей, которые он похитил 03.04.2021 из дома ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.51-54). 

Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки с отрезка светлой дактилоскопической пленки изъятый в ходе осмотра места происшествия с шибины стекла 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.61-67). 

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был произведен осмотр похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО9 (л.д.75-81).

Справкой о стоимости похищенной женской куртки и беспроводных наушников (л.д.134-135).

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому ФИО2 показал и указал обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО9 03.04.2021 (л.д.111-117).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи установленной. Его действия суд квалифицирует по «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кражу суд признает совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что совокупный доход ее семьи составляет 25000 рублей, других доходов не имеют. Совокупность указанных обстоятельств, а также с учетом значимости, похищенного имущества для потерпевшей, свидетельствуют о том, что ущерб в сумме 10850 рублей, был ощутим для потерпевшей и причинил ей значительный материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, подтвержденные и согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления (подсудимый добровольно выдал похищенное), признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, подсудимый участвовали в проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, принимает во внимание суд и молодой возраст подсудимого. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания – явку с повинной, так как ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, уже после задержания по подозрению в совершении этого преступления, что подтверждается соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 18) и объяснением ФИО2 (л.д. 19).

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021