РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0029-01-2024-004361-31 (производство № 2-358/2025) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании не полученной работником ко дню смерти заработной платы, пособия на погребение, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании не полученной работником ко дню смерти заработной платы, пособия на погребение, указав в обоснование заявленных требований, что ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в больнице, с 1 марта 2024 года по день смерти состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За время трудовой деятельности ФИО2 не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность.

После смерти супруга она обратилась к ответчику с заявлением о выплате не полученной ФИО2 заработной платы за период с 1 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года, а также пособия на погребение, однако ФИО5 в устной форме отказал в осуществлении данных выплат.

Просила суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 42000 рублей, а также пособие на погребение в размере 8370,20 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме; не признала возражения представителя ответчика, указав, что представленное в материалы дела заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию не содержит даты, что свидетельствует о его ничтожности. Как пояснял ФИО2, данное заявление было написано им в день приема на работу, в связи с чем на нем отсутствует соответствующая дата, что опровергает доводы ответчика о расторжении трудового договора до смерти ФИО2 Если бы ФИО2 имел реальное желание уволиться, то на заявлении об увольнении стояла бы дата. Более того, исходя из представленных ответчиком документов, ФИО2 уволен 20 мая 2024 года, однако в этот день он находился на лечении в больнице, что также свидетельствует о незаконности увольнения. Если ФИО2 не вышел на работу, администрация была обязана позвонить ему и уточнить обстоятельства невыхода, что сделано не было, что, в свою очередь, доказывает недобросовестность работодателя и злоупотреблением им правами. Приказ об увольнении до настоящего времени в адрес ФИО2 выслан не был.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, указав, что 6 мая 2024 года от ФИО12 поступило заявление об увольнении по собственному желанию и 20 мая 2024 года работодателем издан приказ № 6 об увольнении работника ФИО2, что подтверждается, в том числе, формой ЕФС-1. Согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем ФИО2 являлось 14 мая 2024 года, после указанной даты он не выходил на работу. Таким образом, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с чем отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований. Оплата заработной платы ФИО2 за март произведена платежными поручениями от 15 марта 2024 года № 274 и от 29 марта 2024 года № 336. За апрель и май 2024 года на основании заявления ФИО8 выплата заработной платы производилась перечислениями на его банковскую карту, выплата которой подтверждается платежными поручениями №№ 434, 489, 541 и реестрами денежных средств от 15 апреля 2024 года, от 27 апреля 2024 года и от 15 мая 2025 года. Вместе с тем, ФИО8 не вышел на работу 17 и 18 мая 2024 года, но работодателем не оформлены должным образом факты прогулов, что является основанием для доначисления заработной платы за указанные рабочие дни. Кроме того, работодателем произведен расчет компенсации за отпуск. С учетом изложенного и согласно бухгалтерской справке от 12 июля 2024 года ФИО8 полагается к выплате денежная сумма в размере 5825,90 рублей, которую индивидуальный предприниматель ФИО5 был готов выплатить ФИО3 при предоставлении ею документов, подтверждающих родство, и реквизитов банковской карты, которые представлены не были. Денежные средства в размере 5825,90 рублей ответчик готов выплатить и в настоящее время. На заявление ФИО3 от 7 июля 2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 19 июля 2024 года был направлен ответ, который не был получен адресатом в связи с невостребованностью, что подтверждается почтовым идентификатором 30004070004396. При этом к заявлению от 7 июля 2024 года ФИО3 не приложила документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО8 Указал, что какие-либо локальные акты работодателем не принимались, все права и обязанности работника и работодателя отражены только в трудовом договоре.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 марта 2024 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности контролера.

6 мая 2024 года сотрудником работодателя принято заявление ФИО13 об увольнении по собственному желанию.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 от 20 мая 2024 года №6 трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также представленной по запросу суда отделом организации деятельности органов записи актов гражданского состояния министерства труда и социальной защиты Тульской области копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец ФИО3 с 21 апреля 2007 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БО №; представленная по запросу суда отделом организации деятельности органов записи актов гражданского состояния министерства труда и социальной защиты Тульской области копия актовой записи о заключении брака от 21 апреля 2007 года №219).

7 июля 2024 года ФИО3 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за период с апреля 2024 года по 10 июня 2024 года, а также компенсации за отпуск.

На данное заявление 19 июля 2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 дан ответ о перечислении заработной платы ФИО2 на его банковскую карту, также заявителю предложено представить документы, подтверждающие родство с работником, и свидетельство о его смерти.

Данное почтовое отправление не было получено ФИО3 в связи с невостребованностью, что следует из почтового идентификатора №

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 сослалась на невыплату ответчиком работнику ФИО2 за период с 1 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года заработной платы; полагала ничтожным представленное в материалы дела заявление ФИО2 об увольнении, поскольку оно не содержит даты, а также указала на незаконность увольнения ФИО2, который в день расторжения трудового договора находился на лечении в больнице. 

Проверяя данные доводы истца и ее представителя, а также возражения представителя ответчика, суд учитывает следующее.

Положениями статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.

Так, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переходы которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, по смыслу положений статьи 1112, пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

При этом из состава наследства исключаются суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, которые не были начислены работодателем умершему сотруднику, как не допускающие процессуального правопреемства в такого рода спорах.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 – 3.7 трудового договора, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, работнику установлен должностной оклад в размере 18400 рублей. Сроки выплаты заработной платы установлены следующим образом: 15 числа каждого месяца производится выплата авансовой части оплаты труда (с учетом фактически отработанного времени) за текущий месяц; последний день, 30 – 31 числа – за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке. Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма начисленной ФИО2 заработной платы за март 2024 года составила 16008 рублей, денежные средства в указанной сумме переведены на счет работника двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями от 15 марта 2024 года № 274 на сумму 8000 рублей и от 29 марта 2024 года № 336 на сумму 8008 рублей. В назначении платежей указано: для зачисления на счет ФИО2, заработная плата за март, сумма без налога (НДС).

За апрель и май 2024 года на основании заявления ФИО8 выплата заработной платы производилась перечислениями на его банковскую карту, выплата которой подтверждается платежными поручениями от 15 апреля 2024 года № 434 (8000 рублей), от 27 апреля 2024 года № 489 (8008 рублей), от 15 мая 2024 года № 541 (8000 рублей) и реестрами денежных средств с результатами зачислений от 15 апреля 2024 года, от 27 апреля 2024 года, и от 15 мая 2025 года, в которых указана фамилия ФИО2

Также выплата работнику ФИО2 заработной платы за март – май 2024 года подтверждается расчетными листками за данные месяцы, в которых указано, что размер заработной платы ФИО2, за вычетом НДФЛ, за март и апрель 2024 года составил 16008 рублей, за май 2024 года – 8000 рубля.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку на дату смерти ФИО2 не являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО5, спорные правоотношения сторон не регулируются трудовым законодательством как правоотношения между работником и работодателем, а потому оснований для применения положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также за нарушение трудовых прав работника, на чем настаивает истец, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации о решении расторгнуть трудовой договор работник должен предупредить работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели до желаемой даты увольнения. При этом двухнедельный срок начинает течь на следующий день после получения заявления от работника.

В силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Учитывая положения указанной нормы, работодатель может связаться с работником и согласовать дату увольнения. Однако для применения данного положения необходимо письменное соглашение между работодателем и работником. При отсутствии такого соглашения действует либо общее правило, установленное в части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, либо исключение из общего правила, установленное в части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для прекращения трудового договора по инициативе работника является истечение двухнедельного срока предупреждения с момента получения заявления работодателем (его течение начинается со следующего дня). При этом работодатель не может без согласия работника уволить его по поданному им заявлению до истечения срока предупреждения.

Соответственно, датой увольнения будет 14-й день после получения заявления от работника. Поэтому работодатель вправе отсчитать двухнедельный срок от даты регистрации заявления, сохранив законное право работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом даты принятия работодателем заявления ФИО2 6 мая 2024 года, днем увольнения являлось 20 мая 2024 года.

Пунктами 4.1 - 4.3 трудового договора, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, установлен скользящий график работы работника: 2 рабочих дня, 2 выходных. Очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы.

Согласно табеля учета рабочего времени 17 и 18 мая 2024 года для ФИО2 являлись рабочими днями, сведения о том, что в отношении указанных дней работодателем оформлен прогул, в материалы дела не представлено и, принимая во внимание позицию индивидуального предпринимателя ФИО5, не возражавшего против выплаты истцу заработной платы ФИО2 за данный период, а также бухгалтерскую справку от 12 июля 2024 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 5825,90 рублей, в виде заработной платы ФИО8 за два рабочих дня – 17 и 18 мая 2024 года.

Доводы истца и ее представителя о том, что в данном случае увольнение ФИО2 нельзя признать законным, как осуществленное в период временной нетрудоспособности работника, находящегося на лечении, судом отклоняются, поскольку, как следует из справки государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» от 18 марта 2025 года, ФИО10 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 20 мая 2024 года по 22 мая 2024 года, листок нетрудоспособности ФИО2 не оформлялся.

Таким образом, вышеизложенные доводы истца о нахождении ФИО2 на дату увольнения на больничном, опровергаются материалами дела и, напротив, нежелание ФИО2 оформить листок нетрудоспособности подтверждает его увольнение по собственному желанию.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в размере 5825,90 рублей, в виде заработной платы ФИО8 за два рабочих дня, и об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 42000 рублей, а также пособия на погребение в размере 8370,20 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих факт работы ФИО8 у ответчика по 10 июня 2024 года не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанности по выплате начисленной, но не выплаченное работнику ко дню его смерти заработной платы, а также пособия на погребение, поскольку на день смерти ФИО8 не являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО5

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, поскольку право на получение заработной платы является личным субъективным правом и принадлежит лишь самому работнику.

Право на получение заработной платы в порядке статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации возникает лишь в случае, если она была начислена работнику при жизни, но не выплачена на момент смерти.

У членов семьи умершего работника или лиц, находившихся на иждивении умершего работника на день его смерти, в силу статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает лишь право на взыскание назначенных выплат.

Заявленные истцом требования противоречат положениям стати 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, незначительного периода трудовой деятельности ФИО2 у ответчика, исключающего правовую возможность начисления компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из условий трудового договора, отсутствии у работодателя локальных актов, устанавливающих дополнительные гарантии для работников, а также норм действующего законодательства, причитающиеся работнику ФИО2 от работодателя в день увольнения соответствующие суммы выплачены индивидуальным предпринимателем ФИО5 в полном объеме.

Также суд учитывает, что на дату смерти ФИО2 редакция Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусматривающая выплату пособия на погребение организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утратила силу. В настоящее время выплата социального пособия на погребение осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации; органом социальной защиты населения по последнему месту жительства умершего, а также иным органом, в котором умерший получал пенсию, если пенсионное обеспечение умершего осуществлялось этим органом и умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, за счет средств, предусмотренных этому органу, что усматривается из пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только собственно сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. В частности, локальными нормативными актами работодателя могут быть определены условия, порядок и размер, а также характер (юридическая природа) выплат работодателем работнику и членам его семьи при определенных обстоятельствах (например, в случае смерти работника - оплата расходов на погребение, выплата материальной помощи членам семьи умершего работника). Осуществление установленных локальными нормативными актами работодателя выплат является обязанностью работодателя, а не его правом.

Вместе с тем, исходя содержания трудового договора, заключенного с ФИО10, а также из пояснений представителя ответчика, индивидуальным предпринимателем ФИО5 локальные нормативные акты, предусматривающие выплату материальной помощи членам семьи работника в случае его смерти, не принимались.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика пособия на погребения не предусмотрены нормами действующего законодательства, а также локальными актами работодателя.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Позиция истца и ее представителя о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 злоупотребления правом не мотивирована, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей, судебные расходы по уплате которой в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме 5825,90 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании не полученной работником ко дню смерти заработной платы, пособия на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- неполученную работником ФИО2 ко дню смерти заработную плату за рабочие дни 17 и 18 мая 2024 года в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 90 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании не полученной работником ко дню смерти заработной платы, пособия на погребение, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 4 апреля 2025 года.

Председательствующий