Дело №2-2835/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29.11.2017 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гагиева А.Т., 

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армади Люкс», о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Армади Люкс» о взыскании с ответчика суммы индексации в размере 

<

данные изъяты>, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... между ООО «Армади Люкс» (продавец), в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (Покупатель), заключили договор купли-продажи №№. Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и по цене согласно счет-заказу, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Товаром по данному договору являются следующие изделия: Шкаф 

<

данные изъяты> – 1 шт., кровать 

<

данные изъяты> – 1 шт., тумба 

<

данные изъяты> -2 шт., комод 

<

данные изъяты> – 1 шт. Согласно п. 2.1. Договора Поставка осуществляется в течении 90 рабочих дней с момента предоплаты на склад Продавца + 20 рабочих дней. Согласно п. 4.2, покупатель вносит в кассу продавца предоплату в рублях по курсу евро (курс ЦБ + 3%) (не менее 40 % от стоимости товара на день заказа) в размере 

<

данные изъяты> евро + 

<

данные изъяты> евро и доплаты в рублях на день доплаты по курсу евро (курс ЦБ + 3%) до полной стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> евро не позднее трех дней после уведомления о поступлении Товара на склад Продавца. Истец вносил предоплату в следующем порядке: ... была внесена предоплата за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... ... была внесена предоплата за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ... ..., истец оплатил остаток стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... В нарушение сроков поставки, товар был доставлен работниками ответчика по указанному истцом адресу ..., что подтверждается товарной накладной № от ... и товарной накладной № от ... Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, т.е. нарушил права истца как потребителя. Просрочка передачи товара по вине ответчика составляет 

<

данные изъяты> дня. ООО «

<

данные изъяты>» произвел расчет по индексации денежных сумм, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойке, за нарушение сроков поставки товара согласно договору №

<

данные изъяты> от .... (п.4.2) и счет-заказу № 

<

данные изъяты> от ... Сумма индексации, с учетом коэффициента инфляции на ... составила: 

<

данные изъяты>. Сумма процентов, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, за период с .... по ...., составила: 

<

данные изъяты>. Сумма неустойки, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с .... по .... составила: 

<

данные изъяты>. Итого, индексация суммы, проценты и неустойка составили: 

<

данные изъяты>. Истец считает, что нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ООО «Армади Люкс», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защиты прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Армади Люкс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № №.

По условиям данного договора (п. 1.1.) продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему Товар, обязуется передать в собственность покупателя аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить цену Договора, указанную в Счет-заказе. Истцом была произведена оплата товара в следующем порядке:

... была внесена предоплата за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ....

... была внесена предоплата за товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ....

..., истец оплатил остаток стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

Из материалов дела также следует, что товар был доставлен по указанному истцом адресу ..., что подтверждается товарной накладной № от ... и товарной накладной № от ... 

Таким образом, ответчиком – ООО «Армади Люкс» была допущена просрочка доставки и последующей передачи товара на 83 дня от оговоренного срока. 

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев и изучив предоставленные истцом доказательства, в том числе отчет ООО «Владаудит», суд приходит к выводу, что общая сумма неустойки, пени и процентов составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – неустойка; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; 

<

данные изъяты> –сумма индексации с учетом инфляции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Армади Люкс» в пользу ФИО1 суммы индексации в размере 

<

данные изъяты> суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания искового заявления, вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному выполнению условий договора купли-продажи истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, по мнению суда чрезмерно завышена.

С учетом характера причиненного истцу морального вреда, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела, в судебных заседаниях интересы истца – ФИО1, на основании нотариально оформленной доверенности представляла ФИО2 Договор об оказании юридических услуг № от ..., заключенный между истцом и ФИО2, свидетельствует о наличии между ними договорных отношений, при этом юридические услуги, оказанные ФИО2, были оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ... 

Указанная оплата свидетельствует о фактически понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной и не отвечают требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Владикавказа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Армади Люкс» о взыскании суммы индексации, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, суммы компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебные расходы на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 сумму индексации денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) в пользу муниципального бюджета г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Армади Люкс» (ИНН/КПП №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев