Дело № 12-33\2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремина П.В. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.11.2019 ФИО3 привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Еремин П.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, недопустимость доказательств, имелись основания для применения положений ст.2.7, 2.9 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО3, защитник Еремин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1 представитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, суду пояснили, что ссылки стороны защиты на возбужденное в отношение ФИО1 уголовное дело, не являющееся предметом данного административного производства, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не имеется. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой ФИО1 в область левого уха, от чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения - 

<

данные изъяты> то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 №11323; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № 21330 от 11.09.2019; заявлением потерпевшего ФИО1 от 10.06.2019 о нанесении ему телесных повреждений; объяснениями ФИО3 от 11.06.2019; заключениями эксперта № 495-АП от 14.06.2019 в отношении ФИО1.; объяснениями ФИО1 от 10.06.2019; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019 по ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО3, по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 рапортом (сообщением из медицинского учреждения) о доставлении ФИО3 10.06.2019 в МОКБ с 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.08.2019 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 112 УК РФ; постановлением о признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении; материалами уголовного дела №; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как правильно отмечено мировым судьей действия ФИО3 не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.11.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Еремина П.В. – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова