П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1, представившего ордер № 77864 и удостоверения № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, .......

....... 

....... 

....... 

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2015 года ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев

16 июня 2016 года ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью дополнительного наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 12.11.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. 

По состоянию на 09.07.2019 г. ФИО2 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

Не позднее 23 часов 50 минут 09.07.2019 г. у ФИО2, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21061 с регистрационным знаком ......., двигаясь по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в вышеуказанном месте у ФИО2 после освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi заводской номер прибора 634496, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 1,183 мг/л, что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний установлено, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после употреблении спиртных напитков, управлял автомобилем ВАЗ 21061, двигаясь по улицам 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После продува трубки, прибор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,183 мг/л, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил подпись. ( л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что свидетель что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Топчихинский» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К. находился на службе совместно с инспектором ДПС М. А.В.. В 23 часа 50 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 зеленого цвета р/з ......., который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, под управлением ФИО2 и у которого были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Факт употребления алкоголя ФИО2 не отрицал. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием измерительного прибора алкотектора. После совершения продува, показания прибора составили 1, 183 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования был составлен акт № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 сделал собственноручную запись о том, что с результатами освидетельствования согласен. Освидетельствование проводилось без участия понятых с применением видеофиксации, о чем была сделана отметка в акте. ( 21-22)

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля М. А.В. ( л.д. 19-20)

Из оглашенного протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО2, при наличии достаточных оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21061 р/з ........ ( л.д. 3)

Из оглашенного акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> с применением технического средства измерения алкотектора PRO -100 combi заводской № с пределами допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,048 мг/л, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 1,183 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 4)

Согласно оглашенного чека освидетельствования прибором алкотектор PRO -100 combi №, установлено, что дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 00:10 результат 1, 183 мг/л. На чеке имеется подпись ФИО2 ( л.д. 5) 

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является CD - диск с номером на посадочном кольце MAP 629VI 26030451. При просмотре видеозаписи, содержащейся на указанном диске установлено, что ФИО2 предупрежден о применении видеозаписи, совместно с сотрудниками ДПС находится внутри салона автомобиля. М. А.В. оформляет протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 не возражает. В разговоре ФИО2 рассказывает, что выпил водки, две бутылки на четверых. После оформления протокола об отстранении управления транспортным средством ФИО2 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте. Затем ФИО2 самостоятельно распечатывает пакет с трубкой, которую вставляют в прибор. ФИО2 выдыхает воздух до появления звукового сигнала, М. К. демонстрирует на видеокамеру показания прибора и оглашает вслух показания прибора, которые составляют 1.183 мг/л прибор выдает чек, после чего М. К. показывает результат ФИО2 С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, расписался на чеке. ( л.д. 48-51).

Согласно оглашенного приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на рок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 54-55)

Согласно оглашенного приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с не отбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56) 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно приговора от 12.11.2015г., 16.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Указанные судимости на 09 июля 2019г. не погашены, в связи с чем ФИО2 считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого пояснили об проведения освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено наличие опьянения у водителя. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения, а также с данными из просмотренной видеозаписи.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя ( хронический алкоголизм) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога ( л.д. 35).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО2 участковым инспектором по Калманскому району ОП « Калманский», администрацией Калистратихинского сельсовета характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих детей; состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, недостаточного влияния ранее назначенного наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом материального положения ФИО2, характеризующих данных последнего.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, с учетом данных о личности не установил оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил. 

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами наркологической экспертизы. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. 

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание, что по приговору от 26 июля 2019 года ФИО2 назначено основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в том числе и в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать ФИО2 своим поведением доказать исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдать у врача- нарколога по месту жительства; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение назначенное врачом- наркологом. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 26 июля 2019г. - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21061 р/ з ....... считать возвращенным по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина