К делу № 2-8813/2025

23RS0036-01-2025-006058-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 октября 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А., 

при секретаре: Оганесян Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «КубГТУ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму материального ущерба в размере 370 665 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 767 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции главного механика Отдела главного механика ФГБОУ ВО «КубГТУ», должностной инструкции инженера Отдела главного механика ФГБОУ ВО «КубГТУ», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «КубГТУ», на должности инженера Отдела технической эксплуатации ФГБОУ ВО «КубГТУ» (уволился с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-JI). На ответчика возлагалась материальная ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. После проведенного служебного расследования ФГБОУ ВО «КубГТУ» (на основании приказа ФГБОУ ВО «КубГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №АВ «О проведении служебного расследования по факту недостачи в подразделении Отдела технической эксплуатации за инженером ФИО1»), по результатам инвентаризации нефинансовых активов в Отделе технической эксплуатации, за ответчиком была выявлена недостача материальных ценностей, которая составила: 370 665 рублей, 44 копейки. От подписания инвентаризационных описей ответчик отказался, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт об отказе от подписания инвентаризационных описей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причинённый ущерб в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени, денежные средства за причиненный ущерб на расчетный счет ФГБОУ ВО «КубГТУ» не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 

3) умышленного причинения ущерба; 

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. 

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции главного механика Отдела главного механика ФГБОУ ВО «КубГТУ», должностной инструкции инженера Отдела главного механика ФГБОУ ВО «КубГТУ», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» на должности инженера Отдела технической эксплуатации ФГБОУ ВО «КубГТУ», уволился с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-JI).

На основании абзаца четвёртого Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора отДД.ММ.ГГГГ № о материальной ответственности, на ответчика возлагалась материальная ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

На основании приказа ФГБОУ ВО «КубГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №АВ «О проведении служебного расследования по факту недостачи в подразделении Отдела технической эксплуатации за инженером ФИО1»), было проведено служебное расследование, по результатам инвентаризации нефинансовых активов в Отделе технической эксплуатации, за ответчиком была выявлена недостача материальных ценностей, которая составила: 370665 рублей, 44 копейки.

От подписания инвентаризационных описей ответчик отказался, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт об отказе от подписания инвентаризационных описей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причинённый ущерб в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Однако до настоящего времени, денежные средства за причиненный ущерб на расчетный счет ФГБОУ ВО «КубГТУ» не поступили.

Согласно п. 6 Трудового договора, ответчик обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, должностную инструкцию и иные локальные нормативные акты, действующие в ФГБОУ ВО «КубГТУ», бережно относиться к имуществу ФГБОУ ВО «КубГТУ».

В соответствии с п.п. 4.11., 4.22. п. 4 Должностной инструкции ответчик обязан обеспечивать своевременное составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение сантехнического, теплотехнического и газового оборудования, расходных материалов и запасных частей, принимать участие в организации хранения, учета наличия и движения находящегося в университете оборудования, ремонтного фонда и расходных материалов на оборудование и средств защиты.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.3 п. 7 Должностной инструкции ответчик несет персональную ответственность за составление, предоставление и утверждение им недостоверных данных или отчетности; за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией. 

В силу Договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему ФГБОУ ВО «КубГТУ» имущества, обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу ФГБОУ ВО «КубГТУ» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать ФГБОУ ВО «КубГТУ» либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и т.д. (п. 1 Договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 370 665 рублей 44 копейки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, суду не представлено. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11 767 рублей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в сумме 11 767 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «КубГТУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «КубГТУ» ущерб в размере 370 665 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11 767 рублей, а всего 382 432 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов