Дело №2-1991/2025 (2-9582/2024;) 

УИД: 59RS0007-01-2024-013213-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при секретаре Чебакове П.А., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «МФК «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен через личный кабинет истца путем обмана неустановленным лицом. Денежные средства были похищены и отправлены на счет данного неустановленного лица. Когда истец увидела на своем телефоне, что ей приходят пуш-уведомления от «Т-Банк», она сразу начала писать в поддержку банка для вычисления причины этих уведомлений и блокировки личного кабинета и карт, но истцу не отвечали, позже истец нашла, как заблокировать личный кабинет и карты самостоятельно, но данная функция было недоступна. Позже истцу ответила поддержка «Т-Банк», что заблокировали истцу личный кабинет и карты, но было уже поздно. Истец написала заявление по факту мошенничества в УМВД России по 

<

адрес> полиции № по 

<

адрес> (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ в полиции приняли повторно заявление истца о факте мошенничества (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем отдела РПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> выдано постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Т-Банк» требование о расторжении кредитного договора. Банк ответил отказом, т.к. заявление в полицию было написано спустя месяц после заключения договора. Истец объясняла, что заявление было написано сразу, просто было утеряно, на что пришёл ответ, чтобы полиция самостоятельного направляла запрос и, возможно, что-то можно будет сделать.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

Между АО «ТБанк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. Клиент ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявкой на заключение договора потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс». Клиент был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Клиента, в том числе мобильный номер и паспортные данные Клиента. В качестве согласия на заключение договоров Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные - средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:00 на счет, открытый в рамках договора №. Таким образом, Клиентом был заключен договор потребительского займа № № с МФК. ДД.ММ.ГГГГ истец совершила семь внутрибанковских переводов в пользу третьих лиц. В качестве подтверждения совершения операций Банком Клиенту направлялись одноразовые коды в СМС-сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 Клиент обратилась в Банк, сообщив о том, что подверглась влиянию третьих лиц и просила расторгнуть договор с МФК. Банком был незамедлительно произведен сброс пароля и привязок личного кабинета к устройствам Клиента. Клиенту была дана рекомендация обратиться в полицию. В соответствии с п. 7.5. правил предоставления потребительских займов в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Клиент несет все риски и возможные неблагоприятные последствия при получении третьими лицами доступа к Абонентскому номеру и/или Абонентскому устройству Клиента в результате действий (бездействий) Клиента и/или по вине Клиента. Клиент обратился в Банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить. Согласно п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и Клиентом. В связи с длительным неисполнением истцом условий заключенного договора, МФК было принято решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ МФК истцу был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в полном объеме. Отсутствуют основания для признания договора потребительского займа № между клиентом и МФК недействительным, а задолженность клиента перед МФК - отсутствующей. В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции МФК обязан вернуть проценты, а Клиент - вернуть МФК сумму основного долга.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном заключении по делу указало, что, если в ходе судебного разбирательства по делу будет подтвержден факт совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий и не обеспечения Банком предоставления безопасной услуги, требования ФИО2 будут являться законными и обоснованными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с ч.ч.1, 6 и 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1);

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «ТБанк» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу №

Расчетная карта с документами была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка. Для получения возможности активации расчетной карты истцом собственноручно было подписано Заявление-Анкета и предоставлена копия паспорта истца. Также при получении согласия истца расчетная карта была активирована представителем Банка в рамках проведенной встречи.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МФК «Т-Финанс» поступило обращение с заявкой на заключение договора потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс». В заявке содержались персональные данные клиента, в том числе мобильный номер и паспортные данные клиента: фамилия, имя, отчество, дата рождения, ИНН, СНИЛС, а также серия и номер паспорта: №, код подразделения: №, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, что паспорт выдан: №, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес по месту проживания: 

<

адрес>; электронная почта: №; данные работодателя: ПАО «Московский кредитный банк». 

Ответчик указывает, что клиент была успешно идентифицирована.

Из письменного отзыва ответчика, договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что в качестве согласия на заключение договора клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные - средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:00 на счет, открытый в рамках договора №. 

Таким образом, Клиентом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Т-Финанс» в электронном виде посредством подписания договора со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования системы «Мобильный банк». 

Согласно условиям спорного договора, ответчик предоставил заемщику кредит в размере 21 000 руб., на срок 10 месяцев, под 103% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере по 3 440 руб.

Указанный кредитный договор, заключен от имени истца удаленным способом через систему мобильного приложения банка, подписан простой электронной подписью ФИО2 посредством ввода кода подтверждения, направленного банком на номер телефона истца. Аналогичным образом с помощью простой электронной подписи подписаны анкета - заявление на получение кредита, график погашения кредита и др.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 21 000 руб. в 17:26 была переведена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По счету клиента ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: 

в 17:20 осуществлен вход в личный кабинет в мобильном банке.

в 17:24 клиенту направлено сообщение об одобрении займа на сумму 21 000 руб., сроком 10 месяцев и указанием о необходимости выбора условий договора.

в 17.:25 от МФК поступили сообщения с кодами подтверждения. 

в 17:26 Клиент совершила внутрибанковский перевод в размере 5 000 руб. на договор №. Получателем являлся ФИО1 ИНН: №. В качестве подтверждения совершения операции Банком Клиенту направлялся одноразовый код в СМС-сообщении.

в 17:29 Клиент совершила внешний перевод в размере 10 500 руб. по номеру телефона +№. В качестве подтверждения совершения операции Банком Клиенту направлялся одноразовый код в СМС-сообщении.

в 17:31 Клиент совершила внешний перевод в размере 6 000 руб. по номеру телефона №. В качестве подтверждения совершения операции Банком Клиенту направлялся одноразовый код в СМС-сообщении. в 17:33 Клиент совершила внутрибанковский перевод в размере 1 250, 00 руб. на договор №. Получателем являлся ФИО3 ИНН: №. В качестве подтверждения совершения операции Банком Клиенту направлялся одноразовый код в СМС-сообщении.

В письменном отзыве ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 ФИО2 обратилась к нему, сообщив о том, что подверглась влиянию третьих лиц и просила расторгнуть договор с МФК. 

Ответчиком в тот же день в 18:05:59 был произведен сброс пароля и привязок личного кабинета к устройствам Клиента, доступ к операциям в личном кабинете временно был заблокирован; в 18:36 доступ к операциям в личном кабинете был восстановлен.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для написания заявления о факте мошенничества (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Отдел полиции, написала новое заявление по факту мошенничества (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем отдела РПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Р, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 21 000 руб., в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб. 

В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела РПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, в корыстных целях, получило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО2, повлекшей копирование компьютерной информации в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением общего №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу№ приостановлено. 

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и объяснений истца в качестве потерпевшей следует, что спорный кредитный договор был заключён через личный кабинет истца путем обмана неустановленным лицом. Денежные средства были похищены и отправлены на счет неустановленного лица. Списание денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: на сайте hh.ru истец искала удалённую работу, т.к. родила ребенка и ему было только 2 месяца, в ходе поиска она нашла объявление о работе в строительной компании менеджером-ассистентом. В обязанности входило: поиск материалов в базах компании, работа в таблицах с данными и пополнять базу и документы необходимой информацией. ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила гугл-форму для отклика на вакансию: номер телефона, ник в телеграмме, навыки, почему заинтересовалась вакансией, свои ФИО и отправила ссылку на резюме. 19.08.2024 с истцом связался некий ФИО6 в мессенджере телеграмм и подробно рассказал о вакансии, задачах и поинтересовался, когда истец сможет приступить к работе. Они обговорили дату, и он попросил отправить реквизиты для оплаты дней, когда истец будет стажироваться, истец отправила номер карты и ФИ, кому переводить. Истцу не показалось это подозрительным, т.к. это не конфиденциальная информация, код с оборота карты и паспортные данные, естественно, не запрашивали. 20.08.2024 Олег сказал написать по поводу обучения и скачивания приложений для работы ФИО7 Архангельскому. Истец написала данному лицу, и тот позвонил истцу через аудио-звонок в телеграмме, скидывал истцу ссылки для скачивания приложений из «Гугл плей» и объяснял для чего эти приложения, после скачивания каждого приложения и какого-либо действия он просил скидывать скриншот, как подтверждение выполнения. После скачивания он попросил отключить уведомления в сообщениях, объяснив это тем, что при настройке последующих программ, им будут мешать уведомления. Следующее, что истцу нужно было скачать - 

<

данные изъяты>, он нужен был для обработки информации от поставщиков. Он отправил истцу файл для скачивания, №, там должны были быть все данные от поставщиков, скидывалось файлом от Евгения. После установки приложений они приступили к настройке ноутбука, истцу нужно было перейти по ссылке и отсканировать там Qr-код для перехода на сайт. Истец попала на сайт поставщиков, выбрала там раздел для строительных компаний и авторизовалась по логину и паролю, который ей предоставил Евгений. Истец всё сделала, и они приступили к настройке баз в ноутбуке, телефон был в стороне. Когда истец взяла телефон в руки, то увидела, что ей приходят пуш-уведомления от «Т-Банк», сразу были зачислены денежные средства, а потом сразу начались их списания и переводы с карты. Истец сразу начала писать в поддержку банка для вычисления причины этих уведомлений и блокировки личного кабинета и карт, но ей не отвечали, позже истец нашла, как заблокировать самостоятельно, но данная функция было недоступна. Потом истец обнаружила, что на нее был оформлен кредит-займ и выведены все деньги. Позже истцу ответила поддержка «Т-Банк», что заблокировали ее личный кабинет и карты, но было уже поздно. 21.08.2024 истец поехала в Отдел полиции № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где написала заявление о факте мошенничества, приложив распечатанные скриншоты переписки с Евгением и банком Тинькофф. Ей дали талон с номером по КУСП №. Сотрудник, который принимал у истца заявление, сказала, что позвонят в течение недели, но звонок не поступил. Истец начала звонить сама в дежурную часть по номеру №, ей не отвечали неделю и ДД.ММ.ГГГГ ей удалось дозвониться, дали другой № для связи по ее вопросу, где ответили только через 4 дня, а именно № они не могли найти заявление истца, сказали перезвонить ДД.ММ.ГГГГ. Истец позвонила, но ей никто не ответил. Истец звонила каждый день на протяжении недели, ей ответили только ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что ее заявление пришили не к тому делу и нужно приехать в то же отделение, где она писала заявление и выяснять там, почему так произошло и перенаправлять заявление к нужному делу. Поскольку у истца маленький ребенок, ей удалось приехать в отделение только ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала, ей сказали приехать позднее. ДД.ММ.ГГГГ истцу сказали, что оперуполномоченный, который взял ее заявление, ушел в отпуск и не передал дело другому сотруднику, в связи с чем истец написала повторно заявление о мошенничестве, которое зарегистрировали как КУСП №.

01.10.2024 истец направила требование в АО «Т-Банк» о расторжении кредитного договора. Ответчиком было рекомендовано истцу обратиться в полицию.

В дальнейшем ответчиком принято решение о расторжении договора в связи с длительным неисполнением замщиком условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в полном объеме (28 528,51 руб.: кредитная задолженность – 20 928,61 руб., проценты – 6 759,04 руб., иные платы и штрафы – 840,86 руб.). 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ «Об электронной подписи».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65 электронной подписи").

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные после совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-коммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного оставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Кредитная организация при предоставлении кредита должна идентифицировать получателя денежных средств и установить, что именно на его счет перечисляются денежные средства. При этом действия кредитной организации - профессионального участника кредитных правоотношений должны отвечать требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «МФК «Т-Финанс» надлежащим образом была проведена идентификация заемщика ФИО2, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе запрашивать у лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора займа (далее – Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно ст.13 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут в том числе гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что при рассмотрении заявки заемщика с идентификационными данными ФИО2 на предоставление займа ООО «МФК «Т-Финанс» идентификация клиента надлежащим образом проведена не была. 

Так, указанные в заявке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МФК «Т-Финанс» на заключение договора потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс» такие персональные данные клиента, как серия и номер паспорта: №, код подразделения: №, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, кем выдан №, адрес регистрации: 

<

адрес>; а также контактные данные клиента, такие, как электронная почта: №; данные работодателя: ПАО «Московский кредитный банк», не совпадали с соответствующими персональными и контактными данными ФИО2

В частности, на дату подачи заявки и оформления спорного кредитного договора серия и номер паспорта истца №, код подразделения: №, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, кем выдан паспорт: 

<

адрес>, адрес регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес>. Также, исходя из пояснений истца в судебном заседании, на дату подачи заявки и оформления спорного кредитного договора не соответствовали указанным в заявке контактным данным данные об электронной почте и данные о работодателе. Кроме того, суд отмечает, что не совпадали с указанными в заявке на оформление займа персональные данные о серии старого №. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела копией паспортных данных истца. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей при оформлении кредита, в том числе о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств третьим лицам, а также кем предоставлялись сведения об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщений и отправки с устройства потребителя SMS-кодов, никаких других действий сторон судом не установлено.

При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый на имя истца счет с одновременным списанием на иной счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525» (действовавшего на дату оформления оспариваемого договора), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

В частности суд считает, что ООО «МФК «Т-Финанс», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета третьих лиц, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

Доказательств того, что банк принял достаточные меры для идентификации и аутентификации клиента и убедился, что от имени истца оспариваемые договоры заключались не третьим лицом, ответчиком суду в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела, приняв во внимание содержание направленных ответчиком сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующее перечисление денежных средств иным лицам, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, заключение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ним, с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщений и введения SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у ФИО2 отсутствовало.

На отсутствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора и получение по нему денежных средств также указывает последующее незамедлительное обращение истца в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) на телефонную линию ответчика, в отделение банка АО «Т-Банк», а также в полицию по факту совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен помимо воли истца, в результате действий третьих лиц, которые распорядились денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО «МФК «Т-Финанс» о признании указанного договора недействительным. 

С учетом положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МФК «Т-Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.