№ 50RS0046-01-2025-000605-75

Дело № 2а-782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года. 

г. Ступино Московской области 13 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО10 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Ступинского РОСП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя в течении трёх дней со дня поступления исполнительного листа возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в случае утери оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить справку в адрес взыскателя об утрате исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления справки обязать судебного пристава обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Требования административного истца обоснованы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО3. в пользу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского РОСП УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ИП ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП направлена жалоба о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на жалобу не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и руководитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, возражений не поступило. 

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП ФИО2 в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 278327,03 рублей, которое находится на исполнении. 

Таким образом, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению требования в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП – ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено и находится на исполнении, требования в части возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

Исходя из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом представлены копии договора оказания юридических услуг №-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО2 и ИП ФИО6, акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

В связи с тем, что административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, с территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности старший судебный пристав ФИО5 – ГУ ФССП России по 

<

адрес>, привлечённого в качестве административного соответчика, в пользу административного истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально. 

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории административного дела, объёма выполненной представителем работы, считает, что с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО2 по заявлению ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> 

<

адрес>) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.