Дело № 2-1790/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указывая, что 21.02.2021 г. ответчица, используя мобильный телефон с абонентским № +№, в групповом чате «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ» в мессенджере «WhatsApp» распространила среди членов товарищества в числе 17 человек устную информацию о том, что истица совершила присвоение денежных средств членов товарищества, которые израсходовала на личные нужды. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности. Кроме того, указала, что названные сведения были распространены в оскорбительной форме с использованием в её адрес ненормативной лексики. Указала, что распространением не соответствующих действительности сведений и оскорблениями ей причинён моральный вред, оценила моральный вред в 

<

данные изъяты> руб., указанную сумму просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что переживания по поводу содержания распространённых в отношении неё сведений повлекли ухудшение самочувствия, за медицинской помощью при этом она не обращалась.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание 13.05.2021 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. ст. 117,167 ГПК РФ и мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что они являются членами «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ», у которого в мессенджере «WhatsApp» создан групповой чат, включающий в себя около 17 – 20 участников, пояснили, что знакомы со сторонами, являющимися членами «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ» и участниками названного чата. Указали, что 21. 02.2021 г. в названном чате с принадлежащего ей номера мобильного телефона ФИО2 разместила голосовое сообщение, в котором в нецензурной, оскорбительной форме сообщила о присвоении ФИО3 и расходовании ею на личные нужды денежных средств членов товарищества, уплаченных ими в виде взносов.

Свидетель ФИО10 – супруг истицы, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснил, что сообщение, распространённое ФИО2, поступило на мобильный телефон истицы, и было прослушано им. Указал, что информация, содержащаяся в сообщении, повлекла ухудшение самочувствия истицы.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений 

В силу требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу требований ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчице, истица обязана доказать факт распространения сведений ответчицей, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая в совокупности представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт распространения ФИО2 в групповом чате «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ» в мессенджере «WhatsApp» среди членов товарищества в числе около 17 человек в виде голосового сообщения устных сведений о том, что истица совершила присвоение денежных средств членов товарищества, которые израсходовала на личные нужды, при этом названные сведения были распространены ответчицей в оскорбительной для истицы форме с использованием в её адрес ненормативной лексики.

Названный факт следует из утверждения истицы, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, наличия у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о характере оспариваемых ФИО1 сведений, факт распространения которых нашёл подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения фактически содержат информацию о причастности истицы к хищению денежных средств членов «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ».

Указанное утверждение бесспорно носит характер, порочащий честь и достоинство ФИО1, доказательств соответствия этого утверждения действительности вопреки требованиям ч. 1 ст. 152 ГК РФ ФИО2 суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причинённого их распространением. Суд полагает, что распространением не соответствующих действительности сведений ФИО2 действительно причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу фактического обвинения в совершении преступления, при этом суд учитывает, что названные сведения были распространены в оскорбительной форме с использованием ненормативной лексики. Вместе с тем, с учётом характера распространения сведений, объёма их распространения – в групповом чате «Садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЦИТ» в мессенджере «WhatsApp», включающем около 17 человек, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сведения, распространённые ФИО2 21.02.2021 г. в групповом чате Садоводческого некоммерческого товарищества «Дацин» в мессенджере «Вотсапп» о том, что ФИО1 причастна к хищению денежных средств членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дацин», признать не соответствующими действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 г.

Судья: