№ 2а-3867/2021

61RS0022-01-2021-006736-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Таганрогу обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, указав в обоснование следующее.

ФИО1 осужден 20.02.2020г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 25.03.2021г. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2020г. по административному делу №2а-1-6338/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время суток, а именно, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы г.Таганрога Ростовской области. 

По сведениям ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался в 2021 году к административной ответственности: протокол об административном правонарушении №1028 от 11.04.2021г. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначен административный штраф; протокол об административном правонарушении №1178 от 29.04.2021г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению установленных судом ограничений, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с этим административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, в которых разрешена реализация алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Таганрогу, прокурор (направил в суд письменное заключение по делу) не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, письменное заключение старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., полагавшего, что административные исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в данном случае не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для этого, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 20.02.2020г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 25.03.2021г. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2020г. по административному делу №2а-1-6338/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время суток, а именно, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы г.Таганрога Ростовской области. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановление заместителя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Таганрогу №1178 от 29.04.2021г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2021г. по делу №5-2589/2021, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Административным истцом заявлено требование об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, в которых разрешена реализация алкогольной продукции.

Вместе с тем решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2020г. по административному делу №2а-1-6338/2020 в отношении ФИО1 уже установлено административное ограничение в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Необходимость применения ограничения для административного ответчика должна доказываться административным истцом. С учетом требований ст.271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть приведено надлежащее обоснование необходимости установления в отношении освобождаемого лица предлагаемых УМВД России по г.Таганрогу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования УМВД России по г.Таганрогу о дополнении административных ограничений ФИО1 в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, в которых разрешена реализация алкогольной продукции, удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что кроме характеристики от участкового ОП-3 УМВД России по г. Таганрога на ФИО1 отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факты распития ответчиком спиртных напитков в кафе, барах, ресторанах и совершения в связи с этим административных правонарушений.

Анализ представленных в материалы дела постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 также не подтверждает, что правонарушения были совершены в местах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции, иных доказательств в обоснование административного иска суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО1, 

<

дата> года рождения об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, в которых разрешена реализация алкогольной продукции – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.