РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2019 по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 № № по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 1 204 048 рублей 82 копеек, из которых: 52 071 рубль 32 копейки – просроченная ссудная задолженность (основной долг), 28 405 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по процентам, 696 852 рубля 90 копеек – пеня на просроченный основной долг, 426 719 рублей 06 копеек – пеня на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной помощи в размере 14 220 рублей 24 копеек. В обоснование предъявленного иска ОАО Банк "Западный" сослалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 30 июля 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 60 422 рублей 96 копеек на срок до 01 августа 2016 года с уплатой 36,9% годовых. По условиям этого кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные договором. Между тем в нарушение условий кредитного договора ответчица не выполнила свои денежные обязательства: не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по договору образовалась задолженность, включающая начисленные штрафные санкции. Несмотря на направление досудебной претензии, ФИО2 не погасила задолженность в добровольном порядке.

Представитель ОАО Банк "Западный" ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (л.д. 4) 

Ответчица ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась и письменных возражений относительно иска не представила.

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО Банк "Западный" подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 44–46).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из материалов дела (л.д. 8–36) следует, что 30 июля 2013 года между открытым акционерном обществом Банк "Западный" в лице ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № (далее по тексту – "кредитный договор от 30.07.2013") с применением Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – "Правила") и Тарифов ОАО Банк "Западный". 

Неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора является график погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком (далее по тексту – "График погашения").

22 ноября 2018 года ФИО2 изменила фамилию на "Котик" в связи с вступлением в брак (л.д. 69, 80). 

По условиям кредитного договора от 30.07.2013, изложенным в пунктах 2.1, 2.2, 2.4 и Графике погашения, ОАО Банк "Западный" предоставил ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 60 422 рублей 96 копеек на срок по 01 августа 2016 года включительно под 36,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях данного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктами 2.5, 4.2, 4.3 кредитного договора от 30.07.2013, пунктами 4.2.6, 4.4.4.1 Правил предусмотрена обязанность ФИО1 возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, установленные Графиком погашения.

В соответствии с Графиком погашения ежемесячный аннуитетный платёж ФИО1 в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2 801 рубль 58 копеек и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике погашения, начиная с 30 августа 2013 года, с последним платежом 01 августа 2016 года в сумме 2 801 рубля 13 копеек.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заёмщиком, в период с 30 августа 2013 года по 31 марта 2014 года регулярно вносила суммы в счёт исполнения своих денежных обязательств по возврату ОАО Банк "Западный" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору от 30.07.2013. При этом в период с апреля 2014 года по август 2016 года ответчица не вносила платежи по этому кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены выписками по счёту (л.д. 24–36) и письменным расчётом задолженности (л.д. 42–43), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4.1.3 Правил банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заёмщиком на пять или более рабочих дней установленного срока уплаты процентов и/или возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

22 мая 2019 года ОАО Банк "Западный" направило по почте в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 в размере 1 200 024 рублей 97 копеек в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 37, 38–41).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 30.07.2013, ОАО Банк "Западный" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.5.1 Правил и Графика погашения, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 42–43), по состоянию на 22 мая 2019 года общая задолженность ФИО1 перед ОАО Банк "Западный" по кредитному договору от 30.07.2013 № № составляет 1 204 048 рублей 82 копейки, в том числе: 52 071 рубль 32 копейки – просроченная ссудная задолженность (основной долг), 28 405 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по процентам, 1 123 571 рубль 96 копеек – пеня на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 30.07.2013, с учётом всех внесённых ответчицей на 22 мая 2019 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 и её общий размер ФИО1 не оспаривала и допустимыми средствами доказывания не опровергла. 

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчицей принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 30.07.2013, ОАО Банк "Западный" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга и процентов, а также неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов. 

Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у ответчицы задолженность по денежным обязательствам, предусмотренным кредитным договором от 30.07.2013, по состоянию на 22 мая 2019 года, суд по результатам анализа установленных обстоятельств дела делает вывод о том, что в рассматриваемом случае просрочка платежей помимо прочего была вызвана объективными причинами: отзывом у ОАО Банк "Западный" лицензии на осуществление банковских операций 21 апреля 2014 года и последующим банкротством истца, которые вызвали временную неопределённость по вопросу порядка исполнения заёмщиками денежных обязательств по кредитным договорам. ОАО Банк "Западный" прекратил проведение каких-либо кассовых операций и операций с использованием банкоматов и банковских электронных терминалов во всех структурных подразделениях города Калининграда и Калининградской области. Корреспондентский счёт истца также перестал действовать. 

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных истцом сумм штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения ответчицей обязательств в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчицей денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от 30.07.2013 (1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является явно завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России, а правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу и процентам с размером начисленной неустойки, период просрочки, прекращение внесения ФИО1 сумм в погашение задолженности только с апреля 2014 года, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчицы штрафных санкций (неустойки) за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом по договору № № от 30.07.2013 до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору от 30.07.2013 № № по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 95 476 (девяноста пяти тысяч четырёхсот семидесяти шести) рублей 86 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 52 071 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 28 405 рублей 54 копейки, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 15 000 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце четвёртом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 220 рублей 24 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 109 697 (ста девяти тысяч шестисот девяноста семи) рублей 10 копеек, из которых 95 476 рублей 86 копеек – задолженность по кредитному договору от 30.07.2013 № № по состоянию на 22 мая 2019 года, 14 220 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать открытому акционерному обществу Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года на пяти страницах.