к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 24 марта 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

с участием заявителя Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, на постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ч, предусмотренном ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд, поступила жалоба ИП Ч, на постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ч, предусмотренном ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> «Г» не принадлежит Ч, так как был продан ДД.ММ.ГГГГ Б 

В судебном заседании Ч поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление административной комиссии Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут член административной комиссией – С, выявлено, что в 

<

адрес> «Б», на железобетонном ограждении имеются рисунки, надписи, присутствует разрушения железобетонного покрытия и геометрические неровности. Собственником объекта является ИП ФИО1, данными действиями нарушен п.85 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения от 05.04.2018г № протокол №, административная ответственность предусмотрена частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

ИП ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с нежилыми помещениями с рассрочкой платежа, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-1» в лице Ч продал Б принадлежащее ему 43/50 доли в праве общей долевой собственности Земельного участка площадью 1562 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, земли населенных пунктов, для размещения столовой № и магазина и нежилое помещение площадью 417,9 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу 

<

адрес> Г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ согласно которому, ИП Ч не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края необоснованно вынесено постановление о привлечении ИП Ч к административной ответственности по ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП Ч

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ИП Ч подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ИП Ч, на постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ч, предусмотренном ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ч, предусмотренном ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись В.В. Ярушевская