Дело № 1-1-320/2024 64RS0042-01-2024-002817-75

Приговор

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 029573,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Л. С.В., при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 года, не позднее 20 часов 56 минут, Л. С.В., находясь в комнате 

<

адрес>, передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», для приобретения покупок на территории 

<

адрес>, которую ФИО1 после совершения покупок 1 марта 2923 года, в 20 часов 56 минут, Л. С.В. не вернул, а оставил себе.

2 марта 2023 года, не позднее 17 часов 02 минут, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Л. С.В. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 2 марта 2024 года, в 08 часов 17 минут, в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания принадлежащей Л. С.В. банковской карты ПАО Сбербанк к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 331 рубль, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 2 марта 2024 года, в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 22 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 715 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 2 марта 2024 года, в период времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 30 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 1352,43 рубля, двумя платежами: в 08 часов 27 минут на сумму 692,43 рубля, в 08 часов 30 минут на сумму 660 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Л. С.В., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2398,43 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 1 марта 2024 года по просьбе Л. С.В. ходил в магазин оплачивал покупки с его банковской карты, которую не вернул Л. С.В., а используя ее, 2 марта 2024 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л. С.В., на общую сумму 2398,43 рубля, путем оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «

<

данные изъяты>» и аптеке «Апрель», расположенных на 

<

адрес>. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося потерпевшего Л. С.В. следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он 1 марта 2024 года передал ФИО1 и попросил его сходить за продуктами. ФИО1 карту ему не вернул. На следующий день в мобильном приложении Сбербанка он обнаружил списание денежных средств за покупки, которые он не совершал и ФИО1 об этом не просил. Всего было списано 2398,43 рубля. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб (л.д. 28-29,87-88).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Л. С.В. о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> где Л. С.В. 1 марта 2024 года передал ФИО1 свою банковскую карту (л.д. 5-7);

- протоколом обыска, в ходе которого осмотрены помещения комнат 

<

адрес> (л.д. 70-72); 

- протоколом осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого у ФИО1 изъят лекарственный препарат, приобретенный ФИО1 2 марта 2024 года в аптеке «Апрель» по адресу: г Энгельс, 

<

адрес> (л.д. 12-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2024 года, в ходе которого изъята принадлежащая Л. С.В. банковская карта (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2024 года, в ходе которого был изъят диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2024 года, в ходе которого был изъят диск с камер видеонаблюдения аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены вышеуказанные диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и аптеки «Апрель» (л.д. 45-49); 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 4 справки по операциям ПАО «Сбербанк», копии 2-х чеков из электронного журнала из магазина «Пятерочка» от 2 марта 2024 года, упаковка таблеток «Сафистон», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 77-78);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО1 куртка (л.д. 53-57);

- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 11);

- выпиской о движении денежных средств по платежной карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Л. С.В. (л.д. 93-95);

- распиской о возмещении ущерба (л.д. 89). 

- Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5541 рубль, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела; 

- справки по операциям ПАО «Сбербанк», копии чеков из электронного журнала из магазина «Пятерочка» от 2 марта 2024 года упаковку таблеток «Сафистон», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков