Дело №2-462/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000719-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 30 октября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР по эмиссионному контракту № 99ТКПР2210270273353 от 27.10.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.07.2023 по 05.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 089,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 337,70 руб.,

- просроченный основной долг – 83 752,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом – ФИО2, содержание наследственного дела истцу не известно.

У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество и о наличии транспортных средств у умершего заемщика на момент смерти.

По состоянию на 19.01.2024 на счетах у умершего заёмщика имеется остаток денежных средств в размере 920,44 руб. на счете №, в размере 50,27 на счете №.

На основании изложенного Банк просил взыскать в свою пользу с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества: сумму задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР22102700273353 от 27.10.2022 и судебные расходы.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что наследником умершего заемщика ФИО. является дочь – ФИО1, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО надлежащим ответчиком ФИО1 Э.Р.К. 

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк к наследнице ФИО – ФИО1 Э.Р.К. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР22102700273353 от 27.10.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 99 089,76 руб. (в том числе просроченные проценты – 15 337,70 руб., просроченный основной долг – 83 752,06 руб.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,69 руб., а всего 102 262,45 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО1 Э.Р.К. в судебное заседание не явилась, повестки, направлявшиеся по адресу регистрации: 

<

адрес>, пгт Грибановский, 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 27.10.2022 между ФИО и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого ФИО. просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ей карточного продукта с лимитом кредитования на следующих условиях.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 100 000 руб.

Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,

- закрытия Счета (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Банк предоставил Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (пункт 5.1 Условий Кредитования).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (пункт 5.2 Общих условий).

Согласно пункту 2.6 Индивидуальных условий срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банка суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Как следует из пункта 4.1 Индивидуальных условий в течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в пункте 4.2 индивидуальных условий – 25,4% годовых).

Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (пункт 23 Индивидуальных условий).

27.10.2022 банк зачислил сумму кредита в размере 100 000 руб. на банковский счет должника, что подтверждается выпиской по счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.14, л.д.27).

Кредитный договор был заключен путем направления должником в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью должника.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 28).

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 к имуществу ФИО заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону 04.09.2023 подала ФИО1.

Как следует из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО состоит из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в АО «Почта Банк».

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов от 05.09.2023: кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 858734,09 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 611085 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 623050 руб (л.д.132, 132 оборот, 133)

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в суд предоставлено заключение о стоимости имущества ФИО по состоянию на 23.10.2023, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2 052 000руб (л.д. 156); стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 744 000 руб. (л.д.153).

То есть стоимость принятого ответчиком после смерти ФИО наследственного имущества явно превышает задолженность наследодателя перед истцом. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен. Не оспорены ответчиком и представленные истцом расчеты цены иска.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 172,69 руб. (платежное поручение №43152 от 22.08.2024).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземый Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР22102700273353 от 27.10.2022 в размере 99 089 (девяносто девять тысяч восемьдесят девять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 83 752 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: