№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное нарушение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы прямого возмещения потерпевшему были выплачены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную страховую выплату. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ПАО СК, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, представил письменное заявление, в котором пояснил, что по страховому полису ХХХ № застрахована ответственность при использовании 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на заключение договора и выдача полиса осуществлены в электронном виде, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ХХХ №, сведениями сайта РСА, через который происходила выдача полиса и заключен договор. Сведений о том, посредством какого Интернет-ресурса ответчик воспользовался при заключении договора ОСАГО и предоставлении истцу сведений, необходимых для заключения договора, не имеется. Данных о том, что ответчик обращался на официальный интернет-сайт истца, предоставлял документы и сведения, отличные от тех, которые указаны в полисе ХХХ №, не имеется. Полис, представленный ответчиком, истцом не выдавался. Доказательств оплаты истцу страховой премии в размер 

<

данные изъяты> рублей не имеется. На момент заключения договора ХХХ № от имени истца действовал работник ФИО3, который имел электронную подпись, в настоящее время указанное лицо работником истца не является. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК и ООО «Интернет технологии» был заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию, в том числе заключение с физическим лицами договоров ОСАГО. Данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора на оказание агентских услуг. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ПК 

<

данные изъяты> между ООО и ООО «Интернет технологии» на оказание агентских услуг по страхованию. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет технологии» запрещается от имени и по поручению ООО заключать с физическими лицами договоры ОСАГО. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Будучи допрошенной в предыдущих судебных заседаниях ответчик пояснила, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Риск гражданской ответственности был застрахован ПАО, данный договор заключался ею в электронном виде, в данном полисе она была указана в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В настоящий момент обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые от ее имени заключали данный договор и получили ее денежные средства по факту мошенничества. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО СК в отношении страхователя ФИО1, водителя ФИО2 и транспортного средства категории F (отечественная спецтехника грз 

<

данные изъяты>, кузов ХТА №), размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ООО «Интернет технологии», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которой застрахован ПАО по полису ХХХ №, вследствие нарушения ею Правил дорожного движения, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, (страховщик Астро-Волга), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обратился в 

<

адрес>с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, провел осмотр транспортного средства, оценку причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату за причиненные повреждения транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК выплатило 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, свою виновность и размер страхового возмещения ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – ЭО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова №, о чем выдан электронный страховой полис серии ХХХ №. Данный договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2, страховая премия составила 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая исковые требования, ответчик ФИО1 ссылается на то, что риск ее гражданской ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № был застрахован на основании страхового полиса серии ХХХ №, заключенного ею с 

<

адрес> через сеть «Интернет» с помощью третьего лица ФИО4 и агента истца ООО «Интернет технологии», ею уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, она включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Рассматривая такой довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). 

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п.8).. Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п.9).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из представленного истцом заявления, ДД.ММ.ГГГГ на сайт ПАО поступило заявление страхователя ФИО1 о страховании гражданской ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, категории F, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорт свидетельство 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем выдан электронный страховой полис ХХХ №, страховая премия 

<

данные изъяты>.

Из пояснений ответчика и свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что электронный полис ФИО1 был оформлен через агента ООО «Интернет технологии», полномочия агента на момент заключения договора ответчиком не проверялись, на официальный интернет-сайт истца ФИО1 самостоятельно не обращалась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком истцу страховой премии в размере 

<

данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК и ООО «Интернет технологии» был заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию, в том числе заключение с физическим лицами договоров ОСАГО. Данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ПК 15/10 между ООО и ООО «Интернет технологии» на оказание агентских услуг по страхованию. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет технологии» запрещается от имени и по поручению ООО заключать с физическими лицами договоры ОСАГО. 

Согласно сведениям РСА в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК в отношении страхователя ФИО1, водителя ФИО2 и транспортного средства категории F (отечественная спецтехника грз 

<

данные изъяты>, кузов ХТА №), размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. 

Совокупность исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными свидетельствует о том, что по договору страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис ХХХ №, застрахована ответственность при управлении транспортным средством ЭО 

<

данные изъяты>, кузов ХТА №, а лицом, допущенным к управлению является ФИО2

Допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключённого между сторонами, в соответствии с которым, лицом, допущенным к управлению, является ФИО1, в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинен материальный вред, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, то исковые требования о взыскании указанной суммы в порядке регресса суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова