Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 04 февраля 2020 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» на постановление от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Из постановления следует, что 15 ноября 2019 года, в 11:34:20, по адресу: 144 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», Тамбовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», в лице директора ФИО2, указывает, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает. ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На основании договора безвозмездного пользования от 2 октября 2019 года транспортное средство было передано в аренду ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ». Транспортное средство зарегистрировано в государственной системе взимания платы «Платон». Перевозчиком является ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», оплата проезда также осуществляется средствами указанного общества. 15 ноября 2019 года транспортное средство не находилось во владении ООО «Торговый Дом «Завод растительных масел», а на законном основании было передано иному лицу - ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», и под управлением сотрудника арендатора – ФИО3 осуществляло перевозку груза.

В судебное заседание представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», заинтересованного лица – ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения. 

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ КоАП РФ был дополнен статьей 12.21.3 – «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». 

В настоящее время данная статья действует в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ, в соответствии с которой размер административного штрафа за предусмотренное ею административное правонарушение снижен и равняется пяти тысячам рублей (часть 1), а при повторном привлечении к административной ответственности - десяти тысячам рублей (часть 2).

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей её положения ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1 - ст. 12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется, в том числе, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из запрошенной судом карточки учета следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019, цвет СИНИЙ, идентификационный номер №, является ООО Торговый Дом «Завод растительных масел».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных положений, ООО Торговый дом «Завод растительных масел», указывающее в своей жалобе, что автомобиль был передан в аренду ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и предоставив доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд одновременно с жалобой представлен ряд документов.

Так, в соответствии с договором безвозмездного пользования транспортного средства от 21 октября 2019 года, ссудодатель – ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» передает безвозмездно во временное пользование ссудополучателю – ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2019, цвет СИНИЙ, государственный регистрационный знак № 

Передача транспортного средства осуществлена по акту приема-передачи от 21 октября 2019 года.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору безвозмездного пользования от 21 октября 2019 года стороны договорились, что в период действия договора представители ссудодателя не вправе управлять транспортным средством (являющимся предметом договора), транспортным средством вправе управлять только представители ссудополучателя, имеющие водительские удостоверения с соответствующими открытыми категориями управления.

Из путевого листа грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, №, срок действия с 07 ноября 2019 года по 17 ноября 2019 года, оформленного ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», усматривается, что указанные грузовой автомобиль использовался водителем ФИО3, работающим в ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», усматривается, что на дату фиксации правонарушения (15 ноября 2019 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 22 октября 2019 года за владельцем ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ».

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о достаточности представленных материалов, подтверждающих доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на законных основаниях. Данный факт указывает на отсутствие вины ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» удовлетворить.

Постановление № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области. 

Судья М.О. Кирьянова