К делу № 2-12637/2025

УИД 23RS0041-01-2025-005201-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Ответчик о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 был извещен телеграммой, но на осмотр не прибыл.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость устранения дефектов транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (без учёта износа) составила 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествиясоставила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009г «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию.

Ответчик о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 был извещен телеграммой, но на осмотр не прибыл.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость устранения дефектов транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (без учёта износа) составила 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествиясоставила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>.

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Заключения экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.

Таким образом, данные экспертные заключения являются достоверными, обоснованными и профессиональными, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст. 86 ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком не оспорено, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у 9916 904678, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: