Дело №2-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«09» марта 2017 года 

<

адрес>

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи- Талызиной Л.В.,

при секретаре -Виноградовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут на 62 км.+500 м. автодороги «Устюжна-Валдай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ-210910» гос. рег. знак № под управлением истца ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных номеров под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» списанным в утиль, выехал с второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущество автомобилю марки «ВАЗ-210910» гос. рег. знак № под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, принадлежащему ему автомобилю- механические повреждения.

За данное нарушение водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день в отношении водителя ФИО2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и постановлением и.о. мирового судьи СУ№ ФИО3 ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В результате ДТП автомобилю истца марки «ВАЗ-210910» гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> коп. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. По данной причине истцу ФИО1 отказано в принятии заявления о страховых выплатах.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчик ФИО2 расходы, связанные с ремонтом принадлежащего ему автомобиля в размере 

<

данные изъяты> копеек; расходы, связанные с проведением диагностических медицинских мероприятий в размере 3800 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие». 

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, доверил представлять свои интересы адвокату Виноградову А.В. 

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела. В представленных письменных возражениях исковые требования истца ФИО1 признал частично.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие»-ФИО4, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще и своевременно извещенная о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 к ФИО2 считает законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ООО «СК «Согласие» ФИО4

Представитель истца ФИО1- адвокат Виноградов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО2 является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлениями о привлечении его к административной ответственности, вступившими в законную силу. Автомобиль, которым управлял в момент совершения ДТП ответчик ФИО2, на тот момент уже был снят с регистрационного учёта. Ответчик ФИО2 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате виновных, противоправных действий ответчика ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Представитель истца- адвокат Виноградов А.В. просит исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца- адвоката Виноградова А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений сторон, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут, на 62 км.+500 м. автодороги «Устюжна-Валдай», водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных номеров, списанным в утиль, не застрахованном в установленном порядке, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил право движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-2109010» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 

Вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленными сотрудниками ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53,54-56).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных номеров, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, не была застрахована в установленном законом порядке. (л.д.27).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-2109010» гос. рег. знак № ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Судом также установлено, что ФИО1 в установленном порядке не обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему не была выплачена денежная сумма в пределах лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2109010» гос. рег. знак № с учётом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. Заключение эксперта содержит подробное и детальное описание проведённых исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, основаны на анализе материалов дела, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований. Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанного экспертом выводов у суда не имеется.

В то же время представитель истца -адвокат Виноградов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю, в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ и абз.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства признаётся его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, списанным в утиль. 

Таким образом, за вред, причиненный истцу ФИО1 в результате ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО2, должен нести ответственность ответчик ФИО2 Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истец ФИО1 не увеличил заявленные им исковые требования, настаивал на их удовлетворении в первоначальном объёме.

С учетом установленной в судебном заседании вины в совершенном ДТП водителя ФИО2 полагает, что с него в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением диагностических медицинских услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными им: договором №М-2210 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платной медицинской услуги; актом сдачи- приемки оказанной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за проведенную МРТ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, рентген-описанием от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18,19,20). 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

Факт того, что в результате причинения истцу телесных повреждений ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), является очевидным и не оспаривается ответчиками.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд полагает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления), объем и сложность данного дела, суд полагает разумным размер расходов истца, связанных с оказанием юридической помощи определить в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064,1079,1072,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10,56,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и иных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба сумму 

<

данные изъяты> копеек, расходы, за проведение диагностических медицинских услуг - сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Талызина.